Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16»    мая       2022

                                Дело №А12-4805/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Самойловой Е.А., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>/А) о взыскании 26 270,45 руб.,

 при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику    Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» о взыскании 3 324,79 руб. задолженности за декабрь 2021 по государственному  контракту поставки газа № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021, 270,89 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по  государственному контракту поставки газа № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021, 22 674,77 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по государственному контракту поставки газа № 09-5- 62915/21Д от 01.01.2021. 

Определением суда от  12.04.2022       принято  уменьшение   исковых требований в части взыскания пени по       контракту поставки газа   № 09-5- 62916/21Б от 01.01.2021 г. до 212,19 руб., согласно заявлению истца от  07.04.2022. Одновременно   истцом заявлено    ходатайство в порядке  ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований  в части взыскания основного долга в сумме  3 324,79 руб.   по  контракту поставки газа № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021 в связи с оплатой по платежному поручению от 30.03.2022 №413845.   

В судебное заседание представители сторон не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Ответчик  возражений на иск не представил.       

 Исследовав  материалы дела,    суд  считает   возможным принять отказ  истца   от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме    3 324,79 руб.   по  контракту поставки газа № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021   в связи с оплатой по платежному поручению от 30.03.2022 №413845,   поскольку  заявленный отказ не противоречит закону  и не нарушает имущественных интересов иных лиц.   Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению. 

        В остальной части исковые требования (с учетом принятого   уменьшения) подлежат   частичному удовлетворению   в силу следующего.

       Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель) заключены       государственные   контракты поставки газа     № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021  и № 09-5- 62915/21Д от 01.01.2021, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ (п. 2.1).   

          Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4  контрактов. 

         В соответствии с пунктом 5.1  контрактов    установлен  порядок определения   цены на газ.  

          Фактическая стоимость газа, выбранного по  контрактам  в месяце поставки газа отражается в   УПД на отпуск газа  (п.5.4 контрактов).  

           В соответствии с пунктами    5.5.1  указанных контрактов     окончательный   расчет за поставляемый газ  производится покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным.              

 Предметом спора, с учетом отказа истца от иска в части основного долга и   принятого    уменьшения исковых требований в части взыскания пени, согласно   приложенным к заявлению от   07.04.2022 расчетам,    является взыскание предусмотренной   статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»    пени  в сумме    22 674,77 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по  контракту поставки газа № 09-5- 62915/21Д от 01.01.2021  за расчетный период  март-декабрь 2021; пени  в сумме      212,19 руб.  за просрочку исполнения денежного обязательства  по  контракту поставки газа   № 09-5- 62916/21Б от 01.01.2021 за расчетный период  март-декабрь 2021.  

         В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

        В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        Факт поставки газа и оказания услуг  за указанных в расчетах  расчетные периоды        по указанным в обоснование иска  контрактам   подтверждается    не оспоренными ответчиком  актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальными передаточными документами),  платежным  поручением от 30.03.2022 №413845  о  последующей  оплате,  претензией истца   и иными материалами дела. 

        При этом,  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий    контрактов     ответчик суду  не представил, как и доказательств  своевременной оплаты указанного ресурса.

        Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду  не представлен, объем поставленного   ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.  

        Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

          Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

          Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно  ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.     

 Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорные  расчетные  периоды    подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе    платежным поручением   от 30.03.2022 №413845  .   

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.  

Судом проанализированы представленные истцом расчеты  взыскиваемой  неустойки.

Учитывая  факт  погашения задолженности, расчет пени должен производиться  исходя из ставки , действующей  на  дату  оплаты  основного долга.

Истцом при расчете неустойки к заявленным  периодам просрочки применена  ключевая ставка, действовавшая на дату  оплаты долга  за соответствующий расчетный период (месяц),  что не противоречит закону, не  ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.    

 По контракту    поставки газа   № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021    в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства   за расчетный период  март-декабрь 2021 (фактически, согласно расчету истца, пени начислены в связи с просрочкой оплаты за март, июль, октябрь, декабрь 2021)    суд признает обоснованным расчет неустойки в следующих размерах: за июль 2021 с 11.08.2021 по 19.08.2021 в сумме 11,31  руб.; за октябрь 2021 с 11.11.2021 по 12.11.2021 в сумме 3,45 руб.; за декабрь 2021 с 11.01.2022 по 30.03.2022 в сумме 191,94 руб.  

Вместе с тем,  расчет пени в связи с просрочкой оплаты  за расчетный период    март 2021   суд считает неверным.  

Согласно условиям    контракта поставки газа, окончательный  расчет за расчетный период  производятся   ежемесячно    не позднее  10 числа месяца, следующего за  отчетным.   

         Согласно статье 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

        Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191  ГК РФ). 

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  ГК РФ).          

         Таким образом, ответчик, по общему правилу,  обязан оплатить оказанные услуги   за   расчетный месяц  до 24 часов 00 минут   10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги .              

         Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018. 

          Вместе с тем, суд учитывает также, что в данном случае исчисленный с учетом условий контракта последний день срока оплаты   за    расчетный период    март 2021,        являлся  выходным днем.  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

         Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др. 

        Таким образом,   последним днем срока оплаты за    расчетный период  март 2021     являлось 12.04.2021,    а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с     13.04.2021.  Период просрочки   составит 1 день, а сумма обоснованно рассчитанной пени -   1,83 руб.            

       Общая сумма подлежащей взысканию пени  за указанные в расчете истца  периоды просрочки оплаты   по контракту    поставки газа            № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021       составит   208,53 руб.   

По контракту    поставки газа    № 09-5- 62915/21Д от 01.01.2021     в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства   за расчетный период  март-декабрь 2021 (фактически, согласно расчету истца, пени начислены в связи с просрочкой оплаты за март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021)    суд признает обоснованным расчет неустойки в следующих размерах: за июль 2021 с 11.08.2021 по 19.08.2021 в сумме  316,28  руб.; за октябрь 2021 с 11.11.2021 по 12.11.2021 в сумме  542,47 руб.; за декабрь 2021 с 11.01.2022 по  24.02.2022 в сумме  20237,84 руб.  

По  аналогичным вышеуказанным основаниям,       расчет пени в связи с просрочкой оплаты  за расчетный период       март, апрель,  сентябрь 2021  суд считает неверным.  

         Последним днем срока оплаты за    расчетный период    март 2021     являлось 12.04.2021,    а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с     13.04.2021.  Период просрочки   составит 1 день, а сумма обоснованно рассчитанной пени -    316,64 руб.            

          Последним днем срока оплаты за    расчетный период     апрель 2021, с учетом выходного дня 10.05.2021,    являлось 11.05.2021,    а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с     12.05.2021 по 14.05.2021.  Период просрочки   составит 3 дня, а сумма обоснованно рассчитанной пени -     430,71  руб.            

       Последним днем срока оплаты за    расчетный период      сентябрь  2021, с учетом выходного дня,    являлось 11.10.2021,    а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с     12.10.2021. учитывая факт оплаты 11.10.2021,    просрочка оплаты за данный расчетный период отсутствует.     

      Общая сумма подлежащей взысканию пени  за указанные в расчете истца  периоды просрочки оплаты   по данному  контракту        составит      21843 руб.   94 коп. 

        Итоговая  сумма подлежащей взысканию пени  по  указанным в обоснование иска контрактам составит 22052  руб.  47 коп. В остальной части   требования о взыскании  пени  суд считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.               

           Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы). 

 Суд учитывает также, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование,   не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.   

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.    

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1  ГК РФ). 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме,  в то время  как ответчик не произвел   оплату  оказанных услуг  в установленный   срок.    

Оценив представленные доказательства,    условия  контрактов, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также     конкретные обстоятельства просрочки исполнения договорных обязательств, суд не усматривает также оснований для   уменьшения размера взыскиваемой неустойки на   основании ст.333 ГК РФ.     

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.   

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.   

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик    не представил.   

 С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме     22052  руб.  47 коп.         

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26  указанного постановления,   при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.   

При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, учитывает, что   государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ от иска  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, как в  части удовлетворения иска,  так и в части в части   отказа истца от иска, учитывая,    что отказ истца от иска в части  взыскания   основного долга     обусловлен оплатой данной суммы после подачи иска:  по       платежному поручению от 30.03.2022 №413845.  В части отказа в иске расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,               

Р  Е  Ш  И  Л :

Принять  отказ  истца   от иска  в части взыскания основного долга  в сумме   3 324,79 руб.   по государственному  контракту поставки газа № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021  за декабрь 2021 и производство по делу в данной части требований прекратить. 

          Взыскать с ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>/А)       в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   пени  в   общей  сумме  22052 руб. 47 коп., из которых 208 руб. 53 коп. в связи с просрочкой  оплаты по контракту  поставки газа  № 09-5-62916/21Б от 01.01.2021    и   21843 руб.   94 коп.  в связи с просрочкой  оплаты по контракту  поставки газа   № 09-5- 62915/21Д от 01.01.2021, а также   расходы по оплате госпошлины      1936   руб.  В остальной части заявленных требований отказать.      

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                            Т.А. Загоруйко