Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20613/2022

13 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>) к акционерному обществу "АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> км. а/д Нягань-Талинка) о взыскании 1 853 259, 69 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к акционерному обществу "АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ" (далее-ответчик) о взыскании 1 853 259, 69 руб., в том числе 1 833 804,74 руб. задолженности,               19 454,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.08.2022 по 17.10.2022, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты по договору на оказание охранных услуг от 19.04.2011 № 4/2011-2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы долга заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 833 804,74 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании 19 454, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.08.2022 по 17.10.2022, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 19.04.2011 № 4/2011-2, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране периметра аэропорта, обеспечению пропускного режима в контролируемую зону аэропорта транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг заказчиком производится не позднее                   10-го числа следующего за отчетным месяцем, при условии получения счета-фактуры.

Стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 2 к договору (пункт 5.1 договора).

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения.

Ссылаясь на нарушение условий договора по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг от 31.07.2022 № 639, от 31.08.2022 № 640, подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Истцом взыскивается 19 454, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.08.2022 по 17.10.2022, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств об оплате процентов ответчиком суду не представлено. Расчет процентов соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика 19 454, 95 руб.  процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность ответчиком оплачена 07.11.2022, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022 № 1386.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме                      7 912,99 руб. за период с 18.10.2022 по 07.11.2022.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 03.11.2022, оплата задолженности ответчиком осуществлена 07.11.2022.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска в суме 31 612 руб. подлежат возмещению ответчиком.

79 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» от иска в части взыскании 1 833 804,74 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 27 367,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ» в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова