Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

17.05.2023 года                                                             Дело № А50-32447/22

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 (доверенность № 111 от 09.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 ( доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (далее – ответчик) об обязании устранить на объекте по адресу: 

<

...> в срок, не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу,  выявленные недостатки:

- штукатурного слоя вентиляционных шахт;

- привести в нормативное состояние узел примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам;

- выполнить качественное соединение элементов металлических зонтов;

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта 500  рублей за каждый день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

(С учетом уточнения исковых требований в части конкретных видов недостатков, принятых судом 11.05.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик с заявленными требованиями согласен, но просит предоставить срок для устранения  недостатков 90 дней и уменьшить сумму компенсации до 100 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.12.2019 заключили договор №КР-000225/2019/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: ул. Грибоедова, д.20а, г. Гремячинск, Пермский край.

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 8.1.21 Договора Подрядчик обязан обеспечить:

-  производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами;

-  качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

-  своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

-  бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В адрес Фонда поступила претензия от ООО «УК Строй Центр» от 20.05.2022 об устранении протечек с крыши над квартирами №17; №18; №19, №20.

В связи с претензией ООО «УК Строй Центр» от 20.05.2022 Фондом совместно с управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, состоялась рабочая комиссия, в ходе которого проведен осмотр и составлен акт о выявленных в течении гарантийного срока недостатков. По результатам обследования выявлено, что в ходе в ходе осмотра сделан вывод, что причиной протечек над квартирами №17; №18; №19, №20 является затекание воды под краевые рейки примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам в вышеуказанном многоквартирному дому.

Фонд считает, что выявленные замечания явились следствием некачественного выполнения подрядчиком работ и должны рассматриваться как гарантийный случай.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных Подрядчиком по Договору.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора Подрядчик гарантирует:

- соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству Российской Федерации;

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

-  высокое качество всех работ, смонтированного Подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ;

-  достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

-  своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока;

-    наличие членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

-    выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (Пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

На основании пункта 10.6. Договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Акта о недостатках. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте о недостатках. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Фондом направлялись требования в адрес Подрядчика об устранении выявленных недостатков №СЭД-02-08-исх-1962 от 26.05.2022; №СЭД-02-08-исх-2420 от 23.06.2022, однако ответчиком недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с заявленными требованиями по выявленным недостаткам согласен. Готов их устранить в течение 90 рабочих дней.

Вместе с тем оценив  переписку с мая 2022 года, факт неисполнения требования истца  почти год, суд приходит к выводу об отсутствии основания для  предоставления срока для устранения недостатков 90 рабочих дней , т.е. более  пяти месяцев,  но  с учетом видов необходимых к выполнению работ, полагает возможным предоставить ответчику срок в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец предъявил требование о взыскании с заказчика 5 000 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре и при этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, суд пришел к выводу о правомерности данного требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Однако при этом суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Такой размер ответственности по мнению суда соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» устранить на объекте по адресу: 

<

...> в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,  выявленные недостатки:

- штукатурного слоя вентиляционных шахт;

- привести в нормативное состояние узел примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам;

- выполнить качественное соединение элементов металлических зонтов;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта 500  рублей за каждый день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 113980 от 21.12.2022 государственную пошлину в сумме 190 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева