ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3230/2021

Дело № А41-53363/20

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» – представитель не явился, извещено;

от МУП «Жилищник г.о. Химки» - ФИО2 по доверенности от 12.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от МП «ДЕЗ ЖКУ» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищник г. о. Химки»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 декабря 2020 года по делу № А41-53363/20

по иску закрытого акционерного общества «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищник г.о. Химки»

при участии в деле третьего лица: муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция  Единого Заказчика Жилищно-коммунальных услуг»

о передаче технической документации, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» (далее - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищник г.о. Химки» (далее - МУП «Жилищник г.о. Химки», ответчик) об истребовании технических и иных документов по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция  Единого Заказчика Жилищно-коммунальных услуг» (далее - МП «ДЕЗ ЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-53363/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 97-100).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МП «ДЕЗ ЖКУ» и ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя МУП «Жилищник г.о. Химки», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.05.2019 по 29.02.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находился в управлении управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки».

С 01.03.2020 вышеназванный дом перешел в управление ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № А4189935/2019 о признании незаконным решения от 10.07.2019 № 11862 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении МКД по адресу: 

<

...> об обязании внесения сведений в реестр лицензий Московской области по управлению МКД по адресу: 

<

...>, по управлению многоквартирными домами и включения данных многоквартирных домов в адресный перечень МКД ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО»).

Ранее в период с 31.05.2019 года по 29.02.2020 года указанный многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки».

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось к МУП «Жилищник г.о. Химки» с требованием о передаче технической документации.

Поскольку вышеназванное требование о передаче технической документации было оставлено ответчиком без удовлетворения, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией,

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 г. № 491.

Из пункта 24 Правил № 491 следует, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приёмке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Действие подпункта «г» пункта 24 Правил № 491 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года (пункт 6 Постановления).

Пункт 27 Правил № 491 устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 18 и 19 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от «15» мая 2013 года № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (пункт 6 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208).

Как следует из материалов дела, доказательств передачи МУП «Жилищник г.о. Химки» к ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино СЗАО» технических и иных документов по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть истребуемой истцом документации у ответчика отсутствует в связи с ее неполучением от ранее управляющей организацией данными МКД подлежит отклонению в связи со следующим.

Необходимость передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, обусловлена возникновением у лица, которому на основании решения собственников данный дом передан в управление, прав и обязанностей в отношении общего имущества дома, предусмотренных статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же необходимостью исключения неоправданных расходов указанного лица на их изготовление. 

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. 

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 внесены изменения в Постановление от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которым, в соответствии с пунктом 21 которого в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик обязан передать документацию истцу, а в случае ее отсутствия – обязан ее восстановить за свой  счет.

Учитывая изложенное выше, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 01.03.2021 ГЖИ МО было принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений  об осуществлении истцом предпринимательской деятельности  по управлению спорным МКД с 01.03.2021, вследствие чего оснований для передачи технической документации на этот дом истцу в настоящее время не имеется, арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку вышеназванное решение ГЖИ МО  было принято уже вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта  по настоящему делу и не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения, основанного на представленных в материалы дела доказательствах.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу №А41-53363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова