АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2455/2021

г. Ярославль

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  3 августа 2021  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Аренда.спб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Санкт-Петербург

 

о взыскании 125 470 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика:  не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Энерготрансстрой" о взыскании:

- задолженности в сумме  101 831 руб. 25 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за период с 09.11.20 по 21.12.21 в сумме  23 639 руб., а так же по день фактической оплаты долга,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратилось ООО "ЛСТ-Аренда.спб".

Ответчик  отзывом иск оспорил в части оказанных услуг по УПД от 11.11.20 № 20111101.

Определением от 29.04.21 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме  76 831 руб. 25 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за период с 03.11.20 по 13.04.21 в сумме  45 093 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

2. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 03.06.21 суд:

- согласно ст. 48 Арбитражного процессуального  кодекса РФ провел процессуальное правопреемство заменив  общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Аренда.спб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Санкт-Петербург на процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль.

- согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов на проезд представителя.

В судебном заседании 29.07.21 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных расходов с ответчика:

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

- судебных издержек в виде суточных расходов в сумме 1 000  руб.,

- расходов на проезд представителя в общей сумме  4 974 руб.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части расходов на проезд представителя принято судом согласно п. 1 ст. 49, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.07.21  объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из  материалов дела, между ООО "Энерготрансстрой" и ООО "ЛСТ-Аренда.спб" заключен договор-заявка на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 27.08.20 № 4т-27/08/2020, согласно которому истец обязался предоставить ответчику грунтовый каток 12 т. на период работ: с 31.08.20 по 30.09.20, по адресу: ЛПДС Невская, вид работ: строительство дороги. 

По условиям указанного договора стороны установили, что стоимость Машино-час 1 437 руб. 450 коп.; машина /смена 11 500 руб. Стоимость доставки в одну сторону: 10 000 руб. * 2 шт.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании универсально передаточных документов от 31.10.20 № 20103116, 11.11.20 № 20111101, справка для расчета за выполненные работы (услуги)) от 31.10.20 № 20103116, 11.11.220 № 20111101 и рабочий рапорт о работе строительной машины от 03.11.20, оказал ответчику услуги на общую сумму 372 250 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел частично в сумме 25 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 76 831 руб. 25 коп. 

Претензией от 13.04.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что между ООО "ЛСТ-Аренда.спб" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 13.05.21 № 13/05, согласно которому цедент уступил цессионарию требования уплаты денежных средств в полном объеме к ООО "Энерготрансстрой", по договору-заявке от 27.08.20 № 4т-27/08/2020 на общую сумму 121 924 руб. 25 коп., в том числе 76 831 руб. 25 коп. основного долга, 45 093 руб. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений п. п.  1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что истцом были выставлены ответчику две УПД от 31.10.20 № 20103116 за услуги по работе грунтового катка в октябре 2020г. за 195 отработанных часов и от 11.11.20 № 20111101 за услуги по работе грунтового катка в ноябре 2020г. за 57 отработанных часов и услуги по доставке. УПД от 11.11.20 № 20111101 ответчиком не подписан. При этом, ответчик не оспаривает оказание услуг в ноябре 2020г. за 18,5 отработанных часов и услуги по доставке. Мотивированный отказ от подписания УПД от 11.11.20 № 20111101 в материалах дела отсутствует.

Однако не подписание сторонами УПД при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Следовательно, оформленные в одностороннем порядке документы являются доказательствами исполнения истцом своих обязательств по спорному договору.

В подтверждение реального оказания услуг в ноябре 2020г., истец также представил рабочий рапорт о работе строительной машины от 03.11.20, который подписан мастером ООО "Энерготрансстрой" ФИО3, в отсутствие каких-либо возражений по количеству отработанных часов.

Учитывая, что рапорт о работе строительной машины от 03.11.20 по своей правовой природе не является сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, поскольку не порождает самостоятельных прав и обязанностей подписавших их лиц, он лишь удостоверяет исполнение сторонами договора принятых на себя обязательств в определенной их части, в виду чего, подпись лица подписавшего спорный рапорт, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, конкретный порядок приемки оказанных услуг и согласование количества отработанных часов договор-заявка от 27.08.20 № 4т-27/08/2020 не содержит, в связи с чем, в отсутствие мотивированного отказа, по направленному в адрес ответчика одностороннему УПД, услуги считаются принятыми по данному документу.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг иным лицом, в ином размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 76 831 руб. 25 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5 %  от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки,  предусмотрено  п. 3.6 договора-заявки от 27.08.20 № 4т-27/08/2020и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки  проверен  судом  и признан обоснованным за период с 03.11.20 по 13.04.21 в сумме  45 093 руб.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 9 018 руб. 60 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства                не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и  применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи  с чем,  сумма пени подлежит уменьшению до 0,1%, то есть до 9 018 руб. 60 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  по государственной пошлине, судебных издержек и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                  с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вытекает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Между тем категория «разумность» имеет оценочный характер, для чего суду необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Данная норма предусматривает право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, по которому оно понесло судебные расходы, разрешить вопрос их компенсации путем принятия отдельного судебного акта  в рамках данного дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своего заявления истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 18.02.21 № 4, расходный кассовый ордер от 19.02.21 № 03  подтверждающие оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из сложности дела, объема исследуемых документов, представленных в дело, участия представителя в судебном заседании, суд находит правомерным требование заявителя о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными  и необходимыми.

 В подтверждение понесенных расходов на оплату  проезда на железнодорожном транспорте истцом представлены проездные документы, подтверждающие факт  и размер понесенных судебных издержек, связанных с оплатой проезда. 

 Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на проезд в общей сумме 4 973 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суточных   в размере 1  000 руб. в силу следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (ст. 168 Трудового кодекса РФ). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях.  К таким лицам не относится адвокат, представляющий интересы доверителя по гражданско-правовому договору.

Таким образом, требование истца в части взыскания судебных издержек в виде суточных расходов, удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 76 831 руб. 25 коп. долга, 9 018 руб. 60 коп. пени за период с 03.11.20 по 13.04.21, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 973 руб. расходов на проезд представителя и 4 658 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Аренда.спб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Санкт-Петербург из федерального бюджета РФ 278 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.21 № 162.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                  О.С. Харламова