Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4642/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.      Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.07.2024

по делу №А73-672/2024

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

к ФИО2

о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГАУ «УИСП» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Смайл Кэт», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 857 491 руб. 

Делу присвоен №А73-5145/2023.

Определением суда от 17.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) производство по вышеуказанному делу прекращено. 

Далее, ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Смайл Кэт» в размере 857 491 руб. 

Определением суда от 26.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смайл Кэт».

Решением суда от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. 

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 12.07.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не мог не знать о наличии неисполненных денежных обязательств перед истцом,  при этом мер по погашению задолженности не предпринял. Полагает, что ответчик, зная о задолженности перед истцом, осуществлял действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Смайл Кэт» в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ), без соблюдения процедур ликвидации или банкротства, обеспечивающих возможность исполнения обязательств  перед кредиторами.  Считает, что неисполнение обязательств Общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными  действиями контролирующего лица. Обращает внимание, что ФИО2 признает обоснованность привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о чем свидетельствует направленные в адрес истца обращения о заключении мирового соглашения от 17.05.2024 и письма от 27.11.2023. По мнению заявителя жалобы, своими действиями ответчик подтвердил и признал обоснованность привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 857 491 руб.  

ФИО2 в отзыв на жалобу просит решение суда от 12.07.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, назначенное на 01.10.2024, отложено на 15.10.2024.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения, участвовавший посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. 

Представитель ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ООО «Смайл Кэт», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением суда от 17.07.2023 производство по делу о признании ООО «Смайл Кэт» несостоятельным (банкротом) на стадии обоснованности рассмотрения заявления ФГАУ «УИСП» Минобороны России прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Вместе с тем, Учреждением заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности обоснованно ссылками на положения статей 61.11 Закона о банкротстве. 

Как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

При этом, исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №53) следует, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В связи с чем, Учреждение, ввиду прекращения дела о признании ООО «Смайл Кэт» несостоятельным (банкротом), обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском. 

Так, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Смайл Кэт» зарегистрировано 06.02.2006; единственным участником и директором являлась ФИО2, основной вид деятельности - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД- 46.1). 

В соответствии с положениями как статьи 2 Закона о банкротстве в редакции Закона №134-ФЗ (абзац тридцать четвертый), определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, так и статьи 61.10 Закона о банкротстве, к контролирующим должника лицам отнесены лица, имевшие право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок. 

С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, ФИО2 подпадает под определение контролирующего ООО «Смайл Кэт» лица согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве. 

На основании  пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Пунктом  56 постановления Пленума ВС РФ №53 разъяснено, что если кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность. 

Установлено, что задолженность ООО «Смайл Кэт» перед ФГАУ «УИСП» Минобороны России в размере 807 440,40 руб. образовалась за период с января по май 2019 года, составляющая размер платы за пользование ООО «Смайл Кэт» имуществом Учреждения - помещениями №1 (26, 27, 28, 47) площадью 51,4 кв.м, помещениями №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 39, 40, 43, 44 площадью 104,5 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 295,60 руб., государственной пошлины - 19 755 руб., взысканых вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2020 по делу №А73- 21539/2019. 

Также установлено, что в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №33(749) от 21.08.2019 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Смайл Кэт», в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 680013, 

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail: beerezrfboss@jmail.ru. 

В связи с чем, Учреждение 25.09.2019 направило в адрес ООО «Смайл Кэт» требование кредитора от 24.09.2019 №2165/19 о наличии задолженности в размере 821 125 руб. 

Ликвидатор 28.11.2019 принял решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. 

Далее, ликвидатор ООО «Смайл Кэт»  – ФИО2 09.12.2019 обратилась в регистрирующий орган с заявлением, составленным по форме №Р16001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, о государственной регистрации ликвидации  юридического лица. 

Однако, в приложенном к указанному заявлению ликвидационном балансе (по состоянию на 09.12.2019) задолженность ООО «Смайл Кэт»  перед Учреждением  не указана. 

Так, налоговым органом, на основании поступивших от ликвидатора документов, принято решение от 16.12.2019 о государственной регистрации сведений о прекращении юридического лица в связи с ликвидаций (запись в ЕГРЮЛ номер 2192724536387). 

Вместе с тем, ликвидатор, зная о наличии судебного процесса о взыскании с ООО «Смайл Кэт»  задолженности, участвуя в рассмотрении дела, внесла в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составила балансы без учета указанного спорного обязательства ликвидируемого лица. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу №А73-319/2020, которым признана недействительной запись, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 16.12.2019 за государственным регистрационным номером 2192724536387 о регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Смайл Кэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией. 

Также суд обязал налоговый орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 16.12.2019 номер 2192724536387. 

Учреждение полагает, что данная совокупность действий ФИО2 является основанием для привлечения последней  к ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. 

Согласно  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установлено, что ООО «Смайл Кэт», на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Учреждения, является действующим юридическим лицом. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.02.2023 №6-П даны разъяснения, что при рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц по заявлению кредитора применяется презумпция, основанная не на буквальном тексте закона, а на его конституционном истолковании в Постановлении от 21.05.2021 №20-П, согласно которому именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное. 

Вместе с тем, ФИО2 приведены доводы о ведении с Учреждением переговоров о заключении напрямую договора аренды для продолжения ведения хозяйственной деятельности общественного питания (кафе), в подтверждение чего представлено письмо от 04.04.2019, адресованное собственнику.

Однако, переговоры к положительному результату не привели. 

Помимо  этого указывалось на то, что расторжение договора субаренды в конце 2018 года, отсутствие положительного результата переговоров о заключении договора аренды послужило основанием для прекращения хозяйственной деятельности, ООО «Смайл Кэт» полагало о наличии переплаты в пользу субарендатора, в связи с чем, судебный акт о взыскании долга обжаловался в вышестоящие инстанции, считая об отсутствии обязанности по включению задолженности ФГАУ «УИСП» Минобороны России в ликвидационный баланс, так как не являлась установленной судебным актом и не признавалась должником. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона №129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доводы ФИО2 об отсутствии обязанности по включению задолженности ФГАУ «УИСП» Минобороны России в ликвидационный баланс являлись предметом оценки при рассмотрении заявления последнего о признании незаконными действий по невключению задолженности в ликвидационный баланс, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц в рамках рассмотрения дела №А73-319/2020 и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта относительно законности/незаконности требований Учреждения, ФИО2 была не вправе подавать в регистрационный орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (дата составления промежуточного ликвидационного баланса - 28.11.2019, тогда как спор по делу №А73-21539/2019 о взыскании задолженности инициирован Учреждением 31.10.2019, иск к производству принят определением суда 05.11.2019). 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, само по себе принятие мер по исключению юридического лица из реестра, неотражение в ликвидационном балансе задолженности перед Учреждением, а равно как и неисполнение обязательств, не могу служить достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, поскольку требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что Общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Однако, Учреждением наличие таких действий  не приведено, а судом первой инстанции не установлено. 

Помимо этого, как верно указано судом первой инстанции, такая ответственность контролирующего должника лица перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. 

В свою очередь, доказательства того, что невозможность погашения долга перед Учреждением возникла именно по вине ФИО2, в результате ее неразумных либо недобросовестных действий, связанных с распоряжением имуществом Общества, выводом активов в целях недопущения расчетов с кредитором – не представлено и не установлено.  

Также не выявлено и исходя из данных финансовой (бухгалтерской отчетности) размещенных на ресурсе ФБО, list-org о наличие у ООО «Смайл Кэт» необходимого имущества для погашения задолженности перед Учреждением на момент ее взыскания судом, либо формирования и принятия решения о ликвидации. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность Учреждением совокупности необходимых условий для привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения последней  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Смайл Кэт».

Доводы жалобы о том, что ответчик, зная о задолженности перед истцом, осуществлял  действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Смайл Кэт» в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ, без соблюдения процедур ликвидации или банкротства, обеспечивающих возможность исполнения обязательств   перед кредиторами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части постановления, само по себе принятие мер по исключению юридического лица из реестра, неотражение в ликвидационном балансе задолженности перед Учреждением, а равно как и неисполнение обязательств, не могу служить достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, поскольку требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что ООО «Смайл Кэт» стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства, тогда как таких действий в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, заявителем жалобы не доказано. 

Доводы жалобы о том, что неисполнение обязательств Общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными  действиями контролирующего лица, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 признает обоснованность привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о чем свидетельствует направленные в адрес истца обращения о заключении мирового соглашения от 17.05.2024 и письма от 27.11.2023, а также о том, что своими действиями ответчик подтвердил и признал обоснованность привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 857 491 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 12.07.2024, отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024 по делу №А73-672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина