Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                            Дело №А40-137397/23-69-1117

13.03.2024г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЕЛЕНА-М» (105203, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 5/I/26/А3Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАРТ» (111024, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/16/1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 726 929,61 руб., штрафной неустойки в размере 141 075,34 руб., судебных расходов за оплату представителя в размере 150 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, дов. №08/02/23 от 02.08.2023г., ФИО3, паспорт, диплом, дов. №08/02/23 от 02.08.2023г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, дов. №136-ю от 26.01.2024г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЛЕНА-М» обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 726 929,61 руб., штрафной неустойки в размере 141 075,34 руб., судебных расходов за оплату представителя в размере 150 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАРТ».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, сославшись на отсутствие задолженности по договору оказания услуг, поскольку ответчик произвел зачет однородных встречных требований в связи выявленными фактами хищения имущества сотрудниками истца.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в заседание суд не явилось.

Проверяя доводы ответчика судом было установлено следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как было установлено судом, в подтверждение своих доводов, ответчиком были представлены акты, которые по мнению ответчика подтверждают факт хищения продукции со склада ответчика, именно сотрудниками истца.

При буквальном изучении представленных актов, судом было установлено, что данные акты не содержат даты их составления.

В актах отсутствуют сведения, по которым можно было идентифицировать лиц в них поименованным.

Кроме фамилии, имени и отчества, в указных актах отсутствую какие-либо иные сведения, позволяющие определить, что поименованные в них лица, являются именно работниками истца.

В актах имеется отметка о том, что с актами ознакомлен работник истца, однако доказательство того, что лицо, подписавшее акты от имени истца, является сотрудником последнего, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные акты не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия встречных обязательства истца перед ответчиком, что свидетельствует о невозможности проведения ответчиком взаимозачета встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интернет решения» (далее по тексту Ответчик) и ООО «СЕЛЕНА-М» (далее по тексту Истец) заключен Договор возмездного оказания услуг №ИР-8РВ8ЕЫ 60822 от 16.08.2022 г., согласно которому Истец по заданию Заказчика обязался оказывать услуги, (далее именуемые - «Услуги»), в установленный срок (период действия договора), по адресу Объекта: 

<

...>. 4, стр.1 (далее по тексту именуемое «Объект»), а Ответчик обязался оплатить их (далее по тексту - «Договор»).

По условиям договора перечень и стоимость услуг согласованы сторонами и отражены в Приложении №2 к указанному выше договору. Оплата оказанных Истцом (Исполнителем по договору) услуг оплачивается Ответчиком (Заказчиком) по окончании каждого отчетного периода, а именно 2 (два) раза в месяц в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах и/или получением Ответчиком счет-фактуры, счета от Истца, (п. 5.2. Договора).

Истец со своей стороны со своей стороны оказал услуги в полном объеме согласно Заявкам Ответчика, однако, последний со своей стороны частично оплатил просроченную задолженность (11.05.2023 г.) в размере 63 499,36 руб., что составляет 3,55% от общей стоимости имеющейся просроченной задолженности.

По данным бухгалтерского учета Исполнителя за Заказчиком по состоянию на 12.05.2023 г. числиться задолженность в размере 1 726 929,61 руб.

Указанная задолженность складывается из неоплаченных счетов за январь-февраль 2023 г. - четыре отчетных периода, а именно: счет-фактура 1-31-0009 от 31.01.2023 г., счет-фактура 2-15-0007 от 15.02.2023 г, частично оплаченные счет-фактура 2-28-0013 от 28.02.2023 г., счет-фактура 3-15-0004 от 15.03.2023 г.

В соответствии с п.5.2. Договора возмездного оказания услуг №ИР-8РВ8ЕЫ60822 от 16.08.2022 г. оплата оказанных Истцом услуг должно производиться Ответчиком по окончании каждого отчетного периода, а именно 2 (два) раза в месяц в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры, счета Исполнителя.

Пунктом 4.4. договора Стороны согласовали отчетные периоды, которые считаются с 1-го по 15-ее число календарного месяца и с 16-го по последнее число календарного месяца.

13 мая 2023 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос, однако, требования Истца со стороны Ответчика были проигнорированы.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора просрочка оплаты оказанных услуг Истцом со стороны Ответчика ведет к применению штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Размер неустойки за период с 26.03.2023 г. по 13.06.2023 г. составляет 141 075,34 руб.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями (в штате отсутствует юрист), то он был вынужден обратиться за защитой своих прав в юридическую фирму ООО «Бизнес и Право». В соответствии с условиями договора №037/юр от «25» апреля 2023 года. Истцом оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей (приходно-кассовый ордер и договор прилагаются).

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов факт несения расходов истцом доказан.

При этом, при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание несложность рассматриваемого спора, типовой характер заявленных требований по данному конкретному делу, продолжительность рассмотрения дела, в том числе количество проведенных судебных заседаний по делу судами трех инстанций с участием представителя Общества, объем и качество работы представителя, включая количество подготовленных процессуальных документов, нетипичный характер спора и его значимость для заявителя.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание несложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является неразумной.

При этом суд отмечает, что представление интересов истца предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки дела, в том числе анализ документов, изучение судебной практики, формирование правовой позиции по делу, отправка документов и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на изучение представителем документов и формирование правовой позиции, устные консультации не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11, а также в Определении от 17.10.2013 N ВАС-14071/13, проведение досудебной подготовки и консультации по правовым вопросам к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Судом установлено, что исходя из объема и содержания искового заявления, его составление не могло вызвать особой сложности и значительных трудозатрат, поскольку не требовало от представителя изучения большого объема документов и дополнительного изучения нормативно-правовой базы, устные и письменные юридические консультации по вопросу взыскания задолженности по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 г. N 9131/08, консультационные услуги, проведение правовой экспертизы, переговоров по досудебному урегулированию, анализ материалов дела, выработка линии защиты нарушенных прав; досудебное урегулирование спора; анализ судебной и правоприменительной практики; поиск территориальной подсудности спора; предъявление искового заявления в суд (расходы на услуги курьера/помощника юриста включены в стоимость услуг), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 N 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Судом установлено, в рассматриваемом правовой подход в рассмотрении такой категории дел имеет обширную судебную практику. Вместе с тем, правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов в судах не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца. Цена на услуги представителя, в том числе, за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании и др., явно завышены.

Вместе с тем с тем, как было установлено судом, часть работы привлечённых юристов не относится к судебным издержкам, в частности: изучение материалов дела, подготовка правового отчета для Заказчика, устно, сбор и анализ необходимых документов в рамках дела, подготовка претензии, в случае необходимости.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, имеющиеся в деле документы, исходя из объема проделанной представителем истца работы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела не может согласится с доводом заявителя о соразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения отнесения на проигравшую сторону явно неразумных и чрезмерных расходов, размер судебных издержек, заявленных для взыскания в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит снижению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств в совокупности и во взаимосвязи, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет исковых требований, характер, категорию и сложность спора, исходя из фактического объема проделанной работы, участие в судебных заседания, составление и подачу заявлений и ходатайств, участие в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующей критерию разумности, объему выполненной работы и документально подтвержденной является сумма расходов в размере 150.000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1005, 1011 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СЕЛЕНА-М» (105203, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 5/I/26/А3Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>) 1.726.929,61 руб. задолженности, 141.075,34 руб. неустойки, 150.000 руб. судебных расходов и 31.680 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков