АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело№А14-9405/2018

«16» июля 2018   г.                                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 16.07.2018  г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

Общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва   

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 71 453 461  руб. 50 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.05.2018,   

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 127 от 06.06.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона»  (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  (далее - ответчик) о взыскании  71 453 461  руб. 50 коп.  – задолженности по договорам поставки. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  - представил письменный отзыв на иск, наличие и размер задолженности не оспорил, выразил намерение урегулировать спор мирным путем.

Истец – возражал против урегулирования спора миром, поскольку не достигнуто соглашение по рассрочке.  

3-и лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц. 

С учетом того, что определением суда от 08.05.2018  дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,  Между Ответчиком и ООО «Торговый Дом Электропоставщик» (Третье лицо 1) были заключены договоры поставки №№0187-ЗПЭ от 30.06.2016, 0280-ЗПЭ от 20.05.2016, 0330-ЗПЭ от 30.06.2016, 0331-ЗПЭ от 30.06.2016, 0333-ЗПЭ от 30.06.2016, 0332-ЗПЭ от 30.06.2016, 3334-ЗПЭ от 30.06.2016, 0369-ЗПЭ от 30.05.2016, 0370-ЗПЭ от 30.05.2016, 0371-ЗПЭ от 17.06.2016, 1280-ПЗ от 30.11.2016 и договоры купли-продажи товара №№ 1821-100 от 17.11.2016,1822-100 от 22.11.2016,1823-100 от 18.11.2016,1824-100 от 28.11.2016,1825-100 от 25.11.2016,1826-100 от 24.11.2016, 1827-100 от 21.11.2016,1828-100 от 23.11.2016,1829-100 от 29.11.2016, 1830-100 от 30.11.2016, 1832-100 от 02.12.2016, 1833-100 от 01.12.2016, 1834-100 от 05.12.2016, 1835-100 от 12.12.2016, 1836-100 от 06.12.2016, 1837-100 от 08.12.2016,1848-100 от 09.12.2016, 2416-100 от 04.08.2016, 2419-100 от 05.08.2016, 2420-100 от 14.07.2016, 2424-100 от 21.07.2016, 2425-100 от 22.07.2016, 2426-100 от 25.07.2016, 2427-100 от 26.07.2016, 2428-100 от 27.07.2016, 2435-100 от 21.07.2016, 2436-100 от 15.07.2016, 2441-100 от 27.07.2016, 2443-100 от 29.07.2016, 0360-ЗПЭ от 20.05.2016.

В соответствии с условиями договоров оплата производится после подписания всех необходимых документов в сроки, указанные в договорах.

Третье лицо 1 свои обязательства согласно условиям договоров выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, приложенными к договорам.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

18.12.2017г. между Третьим лицом 1 и Истцом был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, Третье лицо 1 уступило, а Истец принял в полном объеме право требования оплаты в размере 34 985 009,46 рублей по договорам поставки №№0187-ЗПЭ от 30.06.2016, 0280-ЗПЭ от 20.05.2016, 0330-ЗПЭ от 30.06.2016, 0331-ЗПЭ от 30.06.2016, 0333-ЗПЭ от 30.06.2016, 0332-ЗПЭ от 30.06.2016, 0334-ЗПЭ от 30.06.2016, 0369-ЗПЭ от 30.05.2016, 0370-ЗПЭ от 30.05.2016, 0371-ЗПЭ от 17.06.2016, 1280-ПЗ от 30.11.2016 и по договорам купли-продажи товара №№ 1821-100 от 17.11.2016, 1822-100 от 22.11.2016, 1823-100 от 18.11.2016, 1824-100 от 28.11.2016, 1825-100 от 25.11.2016, 1826-100 от 24.11.2016,1827-100 от 21.11.2016,1828-100 от 23.11.2016,1829-100 от 29.11.2016,1830-100 от 30.11.2016, 1832-100 от 02.12.2016, 1833-100 от 01.12.2016, 1834-100 от 05.12.2016, 1835-100 от 12.12.2016, 1836-100 от 06.12.2016, 1837-100 от 08.12.2016, 1848-100 от 09.12.2016, 2416-100 от 04.08.2016, 2419-100 от 05.08.2016, 2420-100 от 14.07.2016, 2424-100 от 21.07.2016, 2425-100 от 22.07.2016, 2426-100 от 25.07.2016, 2427-100 от 26.07.2016, 2428-100 от 27.07.2016, 2435-100 от 21.07.2016, 2436-100 от 15.07.2016, 2441-100 от 27.07.2016, 2443-100 от 29.07.2016,

24.01.2018г. между Третьим лицом 1 и Истцом был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, Третье лицо 1 уступило, а Истец принял в полном объеме право требования оплаты в размере 5 149 312,40 рублей по договорам поставки №№0330-ЗПЭ от 30.06.2016, 0360-ЗПЭ от 20.05.2016.

Между Ответчиком и ООО «Торговая Фирма Снабженец» (Третье лицо 2) были заключены договоры поставки №№1800-ПЗ от 10.02.2017, 2449-ПЗ от 29.12.2016, 1680-ПЗ от 10.02.2017, 1681-ПЗ от 10.02.2017, 1682-ПЗ от 10.02.2017, 1683-ПЗ от 10.02.2017, 1684-ПЗ от 13.02.2017, 1685-ПЗ от 13.02.2017, 1686-ПЗ от 10.02.2017, 1713-ПЗ от 13.02.2017, 1719-ПЗ от 10.02.2017, 1800-ПЗ от 10.02.2017 и договоры купли-продажи товара №№ 2191-100 от 01.12.2016,       2192-100 от 02.12.2016, 2193-100 от 05.12.2016, 2194-100 от 06.12.2016, 2195-100 от 07.12.2016, 2197-100 от 09.12.2016, 2232-100 от 08.12.2016, 2233-100 от 09.12.2016, 2234-100 от 12.12.2016, 2235-100 от 13.12.2016.

В соответствии с условиями договоров оплата производится после подписания всех необходимых документов в сроки, указанные в договорах.

Третье лицо 2 свои обязательства согласно условиям договоров выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, приложенными к договорам.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

18.12.2017г. между Третьим лицом 2 и Истцом был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, Третье лицо 2 уступило, а Истец принял в полном объеме право требования оплаты в размере 24 792 439,64 рублей по договорам поставки №1800-ПЗ от 10.02.2017, 2449-ПЗ от 29.12.2016, 1680-ПЗ от 10.02.2017, 1681-ПЗ от 10.02.2017,        1682-ПЗ от 10.02.2017, 1683-ПЗ от 10.02.2017, 1684-ПЗ от 13.02.2017, 1685-ПЗ от 13.02.2017,1686-ПЗ от 10.02.2017,1713-ПЗ от 13.02.2017,1719-ПЗ от 10.02.2017,1800-ПЗ от 10.02.2017 и по договорам купли-продажи товара №№ 2191-100 от 01.12.2016, 2192-100 от 02.12.2016, 2193-100 от 05.12.2016, 2194-100 от 06.12.2016, 2195-100 от 07.12.2016, 2197-100 от 09.12.2016, 2232-100 от 08.12.2016, 2233-100 от 09.12.2016, 2234-100 от 12.12.2016, 2235-100 от 13.12.2016.

29.12.2017   г. между Третьим лицом 2 и Истцом был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, Третье лицо 2 уступило, а Истец принял в полном объеме право требования оплаты в размере 6 526 700 рублей по договорам поставки №№1800-ПЗ от 10.02.2017, 2449-ПЗ от 29.12.2016.

Задолженности Ответчика перед Истцом составляет 71 453 461,50 рублей. 

01.03.2018   г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление - претензию в порядке, предусмотренном условиями договоров и в целях соблюдения претензионного(досудебного) порядка урегулирования спора, в которых уведомил ответчика опроизошедшей уступке права требования, и просил рассмотреть указанную претензию иосуществить погашение задолженности в пользу ООО «Верона». 

Неисполнение требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о договорах купли-продажи. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право требования от ответчика  оплаты долга  возникло у истца в силу приведенных норм права. 

Требования истца основаны на договорах  и подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами. 

Ответчик – факт получения поставленного товара, наличие и размер задолженности  не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки  в сумме 71 453 461  руб. 50  коп.  

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 71 453 461  руб. 50  коп.  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000  руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 200 000  руб. 00  коп. по платежным поручениям № 55 от 28.03.2018 и № 65 от 03.05.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 453 461  руб. 50 коп. - основного долга, 200 000руб.00коп. - расходов по госпошлине.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова