АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2022 года

Дело №

А56-79831/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления  изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,               Яковлева А.Э.,

при участии от АО «Сандоз» представителя ФИО1 (доверенность от 22.03.2022),

рассмотрев 06.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Сандоз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А56-79831/2021/тр.17,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Биотехнотроник»,  адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72, лит. А, часть пом. 11Н,  пом. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), акционерное общество «Сандоз», адрес: 125315, Москва, Ленинградский пр., д. 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 4 244 954,76 руб. 

Определением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, требование Компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 24.06.2022 и постановление от 27.09.2022 отменить, восстановить срок на подачу рассматриваемого требования и включить его в реестр требований кредиторов Общества.

Податель жалобы полагает, что суды не учли сложившуюся судебную практику, позволяющую восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего или иных лиц.

По мнению Компании, срок для обращения с рассматриваемым заявлением пропущен ею в результате недобросовестных действий Общества, его ликвидационной комиссии и конкурсного управляющего, которые не сообщили ей о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их  законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 ООО «Медицинское оборудование», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., д. 11, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Общество в лице ликвидатора ФИО2 07.09.2021 также обратилось в суд с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, 07.09.2021 акционерное общество «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг», адрес: Москва, Ленинградский пр., д. 37А, корп. 4, пом. XV, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, направило в суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 154 053 718,37 руб. 

Определением от 08.09.2021 заявление ООО «Медицинское оборудование» принято к производству. 

Определением от 17.09.2021 заявление акционерного общества «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг» оставлено без движения, а определением от 13.10.2021 принято к производству. 

Решением от 30.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021№ 184.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу           № А40- 154777/2021, вступившим в законную силу, с учетом определений об исправлении опечатки от 22.04.2022, 16.05.2022 с должника в пользу Компании взыскана задолженность в размере 4 130 316,49 руб., неустойка в размере 114 638,30 руб.  и расходы на уплату государственной пошлины в размере               44 225 руб.

На основании указанного решения Компания обратилась в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов Общества, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным заявлением.

Согласно  пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании спорной задолженности, суды признали требование Компании обоснованными.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в номере  газеты «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184, а с заявлением о включении требований в реестр Компания обратилась 05.03.2022, то есть по истечении указанного двухмесячного срока и закрытии реестра.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возможность восстановления указанного срока, как и возможность перерыва его течения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Ссылки Компании на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку все названные подателем жалобы судебные акты вынесены исходя из иных фактических обстоятельств, а часть случаев представляет собой исключение из общего правила, в которых срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  исчисляется с иной даты (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов до возбуждения дела о банкротстве, требование возникло в связи с признанием сделки недействительной).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, нарушение ликвидатором должника порядка уведомления кредитора о ликвидации юридического лица не служит основанием для включения требований кредиторов в реестр после его закрытия. 

Обязанность по публикации сведений о признании должника банкротом конкурсным управляющим Обществом исполнена, при этом Закон о банкротстве не возлагает  на конкурсного управляющего обязанность по извещению в индивидуальном порядке всех возможных кредиторов о признании должника банкротом.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А56-79831/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сандоз»  – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев