РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-25436/25-31-334

г. Москва

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГБУЗ "ГП № 12 ДЗМ" (127276, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОМАРОВА, Д.5, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (129226, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 183, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ" (107564, Г.МОСКВА, УЛ. МИЛЛИОННАЯ, Д.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 46 324,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГП № 12 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО", с привлечением в качестве третьего лица ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ" в соответствии со ст. 51 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 605 руб. 86 коп., процентов в размере 5 718 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лицом представлены письменные пояснения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

29.05.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

30.05.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2022 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Между ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» и ГБУ «Жилищник района Ростокино» (далее - Управляющая организация) заключены договора об оказании услуг: № 10602 от 23.10.2023, № 10604 от 23.10.2023, № 20521 от 23.10.2023 и № 20522 от 23.10.2023 (далее договора). 

Согласно пункту 5.1 договоров оплата услуг производится ежемесячно на условиях предоплаты (аванса) до 10-го числа текущего месяца ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» на счет Управляющей организации. 

По договору № 20521 от 23.10.2023 ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» был оплачен 100% аванс за период май 2024 г. в размере 17 345 рублей 31 коп. согласно платежному поручению № 1306 от 15.05.2024. 

Из корректировочного акта сдачи-приемки предоставленных услуг № 1727 от 31.07.2024 в период с 01.05.2024 по 02.05.2024 следует, что Управляющей организацией оказаны услуги на сумму 1 119 рублей 05 коп. 

Таким образом по договору № 20521 истцом осуществлена переплата в размере 16 226 (шестнадцати тысяч двухсот двадцати шести) рублей 26 коп.

По договору № 20522 от 23.10.2023 ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» был оплачен 100% аванс за период май 2024 г. в размере 3 846 рублей 82 коп. согласно платежному поручению № 1304 от 15.05.2024. 

Из корректировочного акта сдачи-приемки предоставленных услуг № 1729 от 31.07.2024 в период с 01.05.2024 по 02.05.2024 следует, что Управляющей организацией оказаны услуги на сумму 248 рублей 18 коп. 

Таким образом по договору № 20522 истцом осуществлена переплата в размере 3 598 рублей 64 коп. 

По договору № 10604 от 23.10.2023 ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» был оплачен 100% аванс за период май 2024 г. в размере 5 985 рублей 96 коп, согласно платежному поручению № 1303 от 15.05.2024. 

Из корректировочного акта сдачи-приемки предоставленных услуг № 1731 от 31.07.2024 в период с 01.05.2024 по 07.05.2024 следует, что Управляющей организацией оказаны услуги на сумму 1 351 рубль 67 коп. 

Таким образом по договору № 10604 истцом осуществлена переплата в размере 4 634 рублей 29 коп. 

По договору № 10602 от 23.10.2023 ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» был оплачен 100% аванс за период май 2024 г. в размере 20 856 рублей 11 коп. согласно платежному поручению № 1305 от 15.05.2024. 

Из корректировочного акта сдачи-приемки предоставленных услуг № 1733 от 31.07.2024 в период с 01.05.2024 по 07.05.2024 следует, что Управляющей организацией оказаны услуги на сумму 4 790 рублей 44 коп. 

Таким образом по договору № 10602 истцом осуществлена переплата в размере 16 146 рублей 67 коп.

Всего, по мнению истца, неосновательное обогащение составило 40 605 руб. 86 коп.

ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» было направленно письмо от 02.08.2024 № 2596 Ответчику с требованием о возврате излишне-уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам, на основании корректировочных актов сдачи-приемки предоставленных услуг и реорганизации ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ», однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 20.02.2024 № 139 Филиал № 1 ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» реорганизован путем присоединения к ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ». ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» является правопреемником по всем обязательствам выделяемого филиала № 1 ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» в отношении всех кредиторов и должников (п. 3 приказа). 

На основании заявления ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» от 09.07.2024 г. № 01-09- 2322/24, а также учитывая, что ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» является правопреемником ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ», ГБУ «Расчетный Центр» по поручению Ответчика: 

1. Произведен зачет уплаченных ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» денежных средств за май 2024 года по договору от 23.10.2023 г. № 10602 в размере 20 856,11 руб. в счет оплаты за июль 2024 года по договору от 01.06.2024 № 10665 (адрес помещения: ФИО1 ул., д. 11, стр. 2). Данный факт подтверждается актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» по договору от 23.10.2023 г. № 10602, актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» по договору от 01.06.2024 № 10665. 

2. Произведен зачет уплаченных ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» денежных средств за май 2024 года по договору от 23.10.2023 г. № 10604 в размере 5 985,96 руб. в счет оплаты за июль 2024 года по договору от 01.06.2024 № 10666 (адрес помещения: ФИО1 ул., д. 11, стр. 2). Данный факт подтверждается актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» по договору от 23.10.2023 г. № 10604, актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с потребителем ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» по договору от 01.06.2024 № 10666. 

3. Произведен зачет уплаченных ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» денежных средств за май 2024 года по договору от 23.10.2023 г. № 20521 в размере 17 345,31 руб. в счет оплаты за июль 2024 года по договору от 01.06.2024 № 20523 (адрес помещения: ФИО2 ул., д. 11, корп. 3). Данный факт подтверждается актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» по договору от 23.10.2023 г. № 20521, актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» по договору от 01.06.2024 № 20523. 

4. Произведен зачет уплаченных ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» денежных средств за май 2024 года по договору от 23.10.2023 г. № 20522 в размере 3 846,82 руб. в счет оплаты за июль 2024 года по договору от 01.06.2024 № 20524 (адрес помещения: ФИО2 ул., д. 11, корп. 3). Данный факт подтверждается актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» по договору от 23.10.2023 г. № 20522, актом выверки расчетов от 18.03.2025 б/н с ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» по договору от 01.06.2024 № 20524. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается наличия и основания образования задолженности ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Истец не представил доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства Ответчика по возврату излишне уплаченных Истцом денежных средств были прекращены зачетом однородного требования по идентичным договорам, заключенным с правопреемником Ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 718 руб. 27 коп.

Поскольку судом отказано во взыскании, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленной позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ "ГП № 12 ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 605 руб. 86 коп., процентов в размере 5 718 руб. 27 коп. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина