457/2023-45746(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6836/2023

г. Челябинск

03 июля 2023 года

Дело № А07-2441/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой М.В.,  

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А072441/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РБ  Мишкинский р-н, д. Б-Шады, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 450580 

<

...> СССР д. 31  кв.21) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (адрес  для направления корреспонденции: 625019, 

<

...>).  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о результатах реализации имущества гражданина назначено на 13.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Финансовая  Грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд  определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  в материалах дела отсутствуют сведения из ФССП России о  наличии/отсутствии исполнительных производств в отношении должника,  нотариальной палаты о принятии/отказе должника от наследства, его наличия;  

об открытых счетах должника и супруга (бывшего супруга) в настоящее время  и закрытых в течение 3 лет, выписки по данным счетам, доказательства  закрытия счетов; отсутствуют сведения о семейном положении должника,  финансовым управляющим не направлены сведения о зарегистрированных и  расторгнутых браках; финансовым управляющим не представлены сведения о  доходах должника за последние 3 года; должник не представил пояснения  относительно целей расходования заемных денежных средств.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 09.06.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023 в целях  истребования дополнительных доказательств.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных  доказательств (выписка по счету) с доказательством направления в адрес лиц,  участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). В отзыве финансовый управляющий возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что согласно пояснению  должника, денежные средства, полученные по займу, потрачены на погашение  других требований кредиторов, а также на личные нужды; транспортное  средство снято с учета должника 31.10.2015, данная сделка обжалованию не  подлежит, так как совершена более 7 лет назад и на момент совершения сделки,  не исполненных обязательств перед кредиторами не имелось. Однако  финансовый анализ сделки не содержится в отчете управляющего, в  финансовом анализе состоянии должника. Также из содержащихся в  материалах дела документов не следует, что финансовым управляющим  проводился анализ расходования денежных средств должником, на какие цели.  

От ООО «Финансовая грамотность» поступили возражения на  ходатайство финансового управляющего без доказательств направления в адрес  лиц, участвующих в деле, в приобщении которых судом отказано в порядке ст.  9, 65, 81, 184, 260 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, за период ведения процедуры реализации имущества финансовым  управляющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» проведены следующие действия:  

 Опубликовано объявление о введении процедуры банкротства -  реализация имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № 72 от 23.04.2022,  в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8618281  от 15.04.2022.  

Направлены уведомления о введении процедуры банкротства всем  известным финансовому управляющему кредиторам.  

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества,  согласно полученным ответам у должника нет имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу.  

Проведен финансовый анализ, признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства не выявлены, сделки должника, подлежащие обжалованию,  отсутствуют.  

Согласно представленным финансовым управляющим документам в ходе  процедуры сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме  669151,90 руб.  

Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 0 руб.  

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод  об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку документально  подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в  конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами,  участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, оснований  для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не  имеется.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая  в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  

основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина  должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать  действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в  целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы  должника.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные  пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015   № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим  и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять  на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если  при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные  

сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац  третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении  должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и  последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений  постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства  граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на  должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения,  а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения  граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения  от задолженности посредством банкротства.  

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является  механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником,  обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в  этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для  избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.  

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо  прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами,  открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает  его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в  формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению  требований кредиторов.  

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить  информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его  имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о  наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним  (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать  гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной  ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает  препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за  счет освобождения от обязательств перед кредиторами.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе  процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные  кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества,  признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с  кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи  

213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него  ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока  не доказано иное.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных  инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть  обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Между тем, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим  проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на  удовлетворение требований кредиторов.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим  проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных  органов, в частности, в отношении супруги должника, не проведен  полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выяснены  цели получения и расходования заемных средств.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2023 судебное заседание отложено в целях представления  дополнительных доказательств финансовым управляющим. В частности,  апелляционный суд указал на необходимость представления в апелляционный  суд следующих документов: сведения относительно расходования должником  денежных средств, полученных в заем, выписки по расчетным счетам,  открытым в банках, на имя должника и его супруга; пояснения относительно  транспортного средства, ранее зарегистрированного за должником.  

Финансовый управляющий в отзыве указал, что согласно пояснению  должника, денежные средства, полученные по займу, потрачены на погашение  других требований кредиторов, а также на личные нужды; транспортное  средство снято с учета должника 31.10.2015, данная сделка обжалованию не  подлежит, так как совершена более 7 лет назад и на момент совершения сделки,  не исполненных обязательств перед кредиторами не имелось.  

В материалах дела имеются сведения о зарегистрированном браке между  должником и ее супругом ФИО4 (свидетельство о заключении брака  от 22.08.1997, л.д. 59).  

Между тем, финансовым управляющим не проведена работа по  выявлению совместно нажитого имущества (в частности, запросы о  принадлежности имущества супругу отсутствуют).  

Финансовый управляющий не обращался в арбитражный суд с  

ходатайством об истребовании сведений из соответствующих органов, в связи с  чем, есть основания полагать, что финансовый управляющий не в полной мере  исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.  

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника, в том числе на  предмет целей и основания получения денежных средств, их расходования, а  также причин возникновения неплатежеспособности, финансовым  управляющим, не проведен.  

Во исполнение определения суда об отложении судебного заседания  финансовым управляющим представлена выписка по специальному счету  должника, открытая в период проведения процедуры банкротства должника,  иная информация не представлена.  

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия  конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного  производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений  в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере  их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки  денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на  основной счет должника.  

Поскольку глава X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» не  устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном  (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, финансовый  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии -  открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества должника в  соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, все денежные средства в процедуре банкротства должны  поступать на основной счет должника. Обязанность по формированию  конкурсной массы из поступивших активов должника и исключения из нее  денежных средства на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума гражданина-должника лежит на финансовом  управляющем, действующем под контролем конкурсных кредиторов и  арбитражного суда.  

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что у  должника имеются следующие открытые счета в кредитных организациях (л.д.  43-45):  

- АО «Альфа Банк» (****0864 дата открытия 08.04.2021, ****9766 дата  открытия 03.08.2015, ****7331 дата открытия 18.12.2020);  

- ПАО «БыстроБанк» (****3936 дата открытия 17.11.2014, ****2447 дата  открытия 13.06.2019),  

- АО «Тинькофф Банк» (****3802 дата открытия 28.06.2016, ****5218  дата открытия 11.04.2021),  

- ПАО «Квант мобайл банк» (****8675 дата открытия 28.10.2015), - АО «Банк Русский Стандарт» (****5661 дата открытия 17.06.2010); 

- ПАО «Совкомбанк» (****7550 дата открытия 27.01.2017****0098 дата  открытия 10.12.2020, ****6573 дата открытия 20.11.2017, ****9848 дата  открытия 10.12.2020, ****0099 дата открытия 10.12.2020),  

- ПАО «Сбербанк России» (****6043 дата открытия 25.04.2014, ****7181  дата открытия 28.07.2021),  

- АО «Раффайзенбанк» (****6812 дата открытия 27.05.2021) - Банк «ВТБ» (ПАО) (****1881 дата открытия 16.03.2021) 

- ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» (****1476 дата открытия  06.04.2021, ****4856 дата открытия 06.04.2021).  

При этом, в материалы дела финансовым управляющим не представлены  сведения об остатках денежных средств на данных расчетных счетах. Сведений  о наличии запросов во все названные кредитные организации материалы дела  не содержат, отсутствуют сведения о получении выписок о движении по счетам  их анализе. В процедуре банкротства финансовым управляющим счета не  закрыты.  

За финансовым управляющим закреплена обязанность представления в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, исчерпывающих сведений о  проведенных мероприятиях в процедуре банкротства, поскольку именно  финансовый управляющий наделен полномочиями по проведению  мероприятий, тогда как у кредитора имеется лишь право получить  информацию, но не обязанность ее запрашивать.  

Пояснения финансового управляющего не достаточны для вывода о  выполнении всех мероприятий по анализу движений по счетам должника,  учитывая количество имевшихся счетов и отсутствие выписок о движении по  всем счетам.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом  пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о  недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества  должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче  финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в  отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не  выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве  связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и  освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств. Как  следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об  освобождении должника от исполнения обязательств.  

Определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку  выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении  ходатайства о завершении процедуры следует отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023  по делу № А07-2441/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - удовлетворить.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о завершении процедуры  реализации имущества должника – отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

 Судьи Ю.А. Журавлев  

 Л.В. Забутырина