АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5949/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                   05 декабря 2022 года

резолютивная часть от 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-126),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по иску муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 469 773,28 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-СК» о взыскании 463 717,95 руб. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за май 2021.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил  отзыв, в котором указал, что процедура отбора проб сточных вод и исследование проб лабораторией были проведены с многочисленными нарушениями; при расчете платы за АСПАВ был использован результат анализа сточной воды на АПАВ, в связи с чем, спорные акт и протокол не могут быть взяты за основу расчета оплаты за негативное воздействие на работу водоотведения и служить надлежащими доказательствами по делу.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.06.2022 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ЦАС «Нижегородский», суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что права и ФГБУ ЦАС «Нижегородский» могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований и в связи с тем, что дело может быть рассмотрено исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.08.2019 между МУП «УВКХ» (ранее – муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства») (предприятие) и ООО «Караван-СК» (абонент) заключен договор водоотведения № 26, согласно которого предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Адрес объекта ответчика указан в пункте 4.1 договора - Нижегородская область, 

<

...>. Местом отбора проб воды с приложением соответствующей схемы расположения и периодичностью отбора один раз в месяц стороны определили канализационный колодец КК1 на сети абонента (приложения № 1 и 3 к договору).

В приложении № 5 к договору содержатся указания на нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

В целях контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод 18.05.2021 представителями истца, совместно со специалистами ФГБУ ЦАС «Нижегородский» в присутствии уполномоченного представителя ответчика отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт № 13 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации.

В акте имеется указание на отбор основной пробы представителями федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский». По результатам отбора основной пробы составлен акт отбора образцов № 92 от 18.05.2021. Акт подписан представителем предприятия. 

В акте также имеется указание на отбор ответчиком параллельной пробы. Отбор параллельной пробы осуществлен федеральным государственным бюджетным учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу». 

Из содержания акта также следует, что истцом осуществлен резервный отбор пробы.

Согласно протокола испытаний от 25.05.2021 №2199 по результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, над допустимой нормой по следующим показателям: взвешенные вещества – 225 мг/дм3 при норме 47,4 мг/дм3, БПК5 - более 300 (380) мг/дм3 при норме 5,57 мг/дм3, ХПК -1020 мг/дм3 при норме 81,2 мг/дм3, нефтепродукты -3,7 мг/дм3 при норме 0,09 мг/дм3, фенолы – 0,26 мг/дм3 при норме 0,002 мг/дм3, сульфиды – 1,3 мг/дм3 при норме 0,02 мг/дм3, сульфаты - 935 мг/дм3 при норме 150,6 мг/дм3, железо общее – 1,1 мг/дм3 при норме 0,40 мг/дм3,  хром 3+ - 0,76 мг/дм3 при норме 0,28 мг/дм3, АСПАВ – 1,3 мг/дм3 при норме 0,29 мг/дм3.

Истец на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставил счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации  (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб.

Ответчик считает, что при отборе проб были допущены нарушения ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), а именно: недопустимый материал пробоотборника, условия и способы консервации, сроки и условия проведения исследования. В связи с чем, акт от 18.05.2021 и протокол от 25.05.2021, не могут быть взяты за основу расчета оплаты за негативное воздействие на работу водоотведения и служить надлежащими доказательствами по делу. 

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документ на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. 

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. 

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012). 

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. 

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 исследования на Водородный показатель (РН) должны производиться в течение 6 ч при условии охлаждения пробы, БПК (биохимическое потребление кислорода) - 24 ч, ХПК (химическое потребление кислорода) - 5 суток; Взвешенные и оседающие вещества - 24 ч, Сульфиды (в том числе легколетучие) - 24 ч., фенолы - 24 ч., нефтепродукты - 24 ч. 

Из протокола испытаний № 2199 от 25.05.2021 следует, что проведение испытаний начато 18.05.2021 и окончено 22.05.2021.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод о том, сколько по времени хранились пробы и в какое время сделано исследование по тем или иным компонентам. 

В данном случае, суд принимая во внимание отсутствие доказательств того, что исследование проведено в сроки, не превышающие нормативны; учитывая данные, указанные в протоколе испытаний № 2199 от 25.05.2021 (дата начала - 18.05.2021, дата окончания - 22.05.2021), приходит к выводу о нарушении сроков хранения при исследовании положений ГОСТ 31861-2012. 

Более того, представление на исследование одной емкости объемом свидетельствует о нарушении установленного таблицей 1 ГОСТ 31861-2012 порядка консервации проб, поскольку консервация проб осуществляется различными веществами

На основании изложенного, в данном конкретном случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 03.10.2022 суд предлагал истцу представить позицию по доводам ответчика. Однако, истец требования определения не исполнил, каких-либо возражения на доводы ответчика в суд не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив таким образом представленные доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению  № 1323 от 16.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                        И.А. Логинова