АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36181/2022

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести государственную регистрацию

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

с учетом частичного отказа от исковых требований 

при участии в судебном заседании (до  перерыва):

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 18.07.2023, диплом №37342 от 27.06.1998, паспорт.

от ответчика – ФИО3, представитель доверенность №93 от 11.11.2021, диплом №181, удостоверение №93 от 11.11.2021.

от третьего лица – не явились, извещены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании провести государственную регистрацию права собственности СПК «Победа» на недвижимое имущество, полученное им по договору купли-продажи от 12.02.2013 №1.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2023.

Определением суда от 15.12.2022 для рассмотрения данного дела произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

30.01.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, помимо отсутствия продавца, основаниями, которые являются препятствием для регистрации спорных объектов также является: отсутствие в ЕГРН сведений о данных объектах, отсутствие документов о возведении спорных объектов в установленном законом и иными нормативно-правовыми актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта; отсутствие идентифицирующих признаков в договоре.

13.04.2023 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.

17.04.2023 от истца поступили пояснения по заявлению, против доводов ответчика возражает.

29.05.2023 от ответчика поступили возражения на пояснения по иску, считает, что правовых основания для удовлетворения исковых требований нет, указывает, что основанием для обращения в суд истца послужило не только отсутствие продавца в связи с его ликвидацией, или его уклонение, но и иные причины, а именно: в ЕГРН отсутствуют сведения о заявленных объектах недвижимости, ранее государственный кадастровый учет объекта, государственная регистрация прав на него не проводилась, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что заявленные объекты недвижимости являются объектами недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие вещные права продавца, отсутствуют идентифицирующие признаки в договоре, в связи, с чем не представляется возможным определить - затрагиваются ли права третьих лиц. 

Также ответчик отмечает, что договор купли - продажи подписан еще в 2013 году, следовательно, у сторон было достаточно времени соблюсти закон и обеспечить обращение двух сторон на государственную регистрацию перехода права и права собственности истца. Однако стороны, не сделали этого своевременно.

30.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

29.08.2023 от истца поступили пояснения, заявленные требования поддерживает, указывает, что имеется копия договора купли-продажи спорного имущества у продавца, который ликвидирован, и передаточный акт этого имущества, ссылается на дело №А07-27493/2022, данные объекты были построены в период с 1983 по 2004, земельный участок на котором возведены спорные объекты был предоставлен продавцу в бессрочное пользование. Также истец в пояснениях указывает, что просит судебные расходы по государственной пошлине и иные судебные расходы отнести на истца. 

31.08.2023 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает,  указывает, что истцом выбран неверный способ защиты права, семь спорных объектов являются самовольными  постройками, в связи с чем основания для государственной регистрации права собственности отсутствуют. 

В судебном заседании ответчиком представлены возражения на пояснения истца, доводы изложенные в ранее представленном отзыве поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.09.2023 представил возражения на пояснения истца от 29.08.2023 

Представитель истца представил дополнительные пояснения, акт осмотра

Представителем истца 24.10.2023 представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, отказывает от требования в части обязания ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на площадку МТМ, площадью 773 кв.м., 1998 года постройки и асфальтовую площадку зернотока, в остальной части заявленные требования поддерживает. 

Судом разъяснены правовые последствия частичного отказа от исковых требований, отказ принят судом к рассмотрению.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2023 объявлен перерыв до 01.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указывает что, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу А07-18291/2011 ликвидируемый должник СПК «Колхоз «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» указывает также, что в ходе конкурсного производства, по результатам открытых торгов, на основании договора купли-продажи №1 от 12.02.2013 г., оплаты цены договора и Передаточного акта №2 от 06.11.2013 г. между Продавцом и Покупателем, истец приобрел следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Год

постройки

Цена

1

Коровник 200 голов крыт шифером

1979

109304,2

2

Коровник крыт шифером

1977

64898,55

3

Телятник, 200 голов

1996

63050,85

4

МТФ №2 телятник 150 голов

2000

44 552,70

5

Коровник, 200 голов

1982

99 995,60

6

Коровник, 200 голов

1988

91 114,20

7

Коровник, 200 голов

1995

91 532,25

8

Коровник

1998

56 952,90

9

Телятник 228 голов

1987

85 127,85

10

Телятник 280 голов

1997

54 478,80

11

Телятник камерный крыт шифером 130 голов

1990

69 639,65

12

Телятник 200 голов

1983

72 355,50

13

Телятник

2004

59 029,65

14

Изгородь мастерской

1997

14 881,05

15

Навес МТФ №1

2005

17 002,80

16

Силосная траншея ОТФ

1990

3 619,80

17

Силосная траншея МТФ №2

1983

3 619,80

18

Силосная траншея МТФ №2

1990

3 619,80

19

Силосная траншея МТФ №2

1987

3 619,80

20

Силосная траншея МТФ №1

1986

3 619,80

21

Силосная траншея ОТФ

1998

3 619,80

22

Силосная траншея ОТФ

1998

3 619,80

23

Асфальтовая площадка МТМ 773 кв.м.

1988

42 696,00

24

Навес для сена 1 000 т.

1995

75 136,95

25

Изгородь зерно тока

2005

14881,05

26

Асфальтовая площадка зерно тока

2004

63691,65

ИТОГО:

1 215 660,80

Подлинные документы, подтверждающие приобретение имущества, его оплату и получение имущества от предыдущего собственника, истцом утрачены.

Истец указывает, что обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами дела А07-18291/2011, были получены копии следующих документов, имеющихся в материалах дела:

-копия договора купли-продажи №1 от 12.02.2013;

-копия передаточного акта № 2 от 06.11.2013, удостоверяющего передачу недвижимости по вышеуказанному договору купли-продажи;

-отчет конкурсного управляющего, подтверждающий исполнение договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года по делу № А07-18291/2011 конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено, 30 декабря 2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Как указывает истец, в связи с ликвидацией продавца он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество в административном порядке.

Учитывая, что права истца на объекты недвижимости никем не оспариваются, до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Колхоз «Победа» являлось собственником этого имущества и данное имущество было продано конкурсным управляющим по договору купли-продажи по результатам торгов СПК «Победа», истец полагает, что им предоставлены достаточными доказательства наличия у него нрава собственности на обозначенные в настоящем исковом заявлении объекты недвижимости.

Изложенное  послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Победа» (ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором купли-продажи от №1 от 12 февраля 2013 по результатам торгов на следующее недвижимое имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Год

постройки

Цена

1

Телятник 228 голов

1987

85 127,85

2

МТФ №2 телятник 150 голов

2000

44 552,70

3

Коровник, 200 голов

1982

99 995,60

4

Коровник, 200 голов

1988

91 114,20

5

Коровник, 200 голов

1995

91 532,25

6

Коровник

1998

56 952,90

7

Телятник 280 голов

1997

54 478,80

8

Телятник камерный крыт шифером 130 голов

1990

69 639,65

9

Телятник 200 голов

1983

72 355,50

10

Телятник

2004

59 029,65

И

Асфальтовая площадка МТМ 773 кв.м.

1988

42 696,00

12

Навес для сена 1 000 т.

1995

75 136,95

13

Асфальтовая площадка зерно тока

2004

63691,65

ИТОГО:

906 303, 70 303,70303,70

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об отказе от части требований: в части обязания ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на площадку МТМ, площадью 773 кв.м., 1998 года постройки и асфальтовую площадку зернотока.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности. В частности, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на приобретение спорного объекта у СПК «Колхоз «Победа» на основании договора купли-продажи №1 от 12.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 ГК РФ). 

Государственная регистрация осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и в силу статьи 2 данного закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации). 

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации). 

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на момент совершения сделки, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права, а также ограничений (обременении) на спорные объекты, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. 

Исковые требования истца мотивированы невозможностью государственной регистрации перехода права собственности ввиду ликвидации продавца - СПК «Колхоз «Победа»,   30 декабря 2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истец пояснил, что с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в регистрирующий орган не обращался. 

Также необходимо отметить, что в рамках рассмотрения дела №А07-27493/2022 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» об установлении следующего юридического факта - заключение СПК «Колхоз «Победа» и СПК «Победа» договора купли-продажи №1 от 12.02.2013 по результатам торгов, оплату цены договора и передачу следующего имущества от Продавца Покупателю на основании Передаточного акта №2 от об 06.11.2013, истец по настоящему делу указывает, что в связи с утратой оригиналов данных документов обратился в суд для установления факта подписания между СПК «Колхоз «Победа» и СПК «Победа» договора купли-продажи №1 от 12.02.2013.

Определением суда от 30.11.2022 заявление оставлено без рассмотрения, данное определение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции. 

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу суда №А07-27493/2022  от 30.11.2022 было отмечено: 

«Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить то, что как верно указано заявителем, в тех случаях, когда единственным препятствием для регистрации права собственности является отсутствие продавца, то покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

Однако, при отсутствии продавца и наличии иных оснований не исключена возможность обращения истца в рамках искового производства с требованиями к собственнику земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости за установлением права собственности на недвижимое имущество с предоставлением соответствующих, подтверждающих доказательств».

Между тем истцом избран иной способ защиты права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, указывает, что истец не обращался с заявление о регистрации права собственности, отказа в регистрации  права собственности  не обжаловал, в   ЕГРН отсутствуют сведения о заявленных объектах недвижимости, ранее государственный кадастровый учет объекта, государственная регистрация прав на него не проводилась, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что заявленные объекты недвижимости являются объектами недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие вещные права продавца,  отсутствуют идентифицирующие признаки в Договоре, в связи, с чем не представляется возможным определить затрагиваются ли права третьих лиц.

Ответчик  на  объекты, в отношении которых истцом заявлено требование о регистрации перехода права собственности, не претендует, решения об отказе в регистрации права собственности истца не выносил.  

Таким образом, предъявление истцом требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании произвести государственную регистрацию преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. 

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество свидетельствует о подмене законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, признавая доводы и возражения ответчика обоснованными в части отсутствия у спорных объектов достаточных идентифицирующих признаков, таких как – точный адрес объекта, привязка его к земельному участку (ориентиру), этажность, год постройки, кадастровый учет объекта, регистрация прав на спорные объекты за продавцом и другие, приходит к выводу об отсутствии у суда достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске подлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что одним из способов защиты права истца при данных обстоятельствах, может быть обращение в суд с иском о признание права собственности истца на данные объекты в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (редакции от 01 декабря 2007 года) действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Заявлением от 24.10.2023 истец от исковых требований в части  обязания ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на площадку МТМ, площадью 773 кв.м., 1998 года постройки и асфальтовую площадку зернотока, в остальной части заявленные требования поддерживает. 

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части площадки МТМ и асфальтовой площадки зернотока, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО2 действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности на асфальтовую площадку МТМ, площадью 773 кв.м. и асфальтовую площадку зернотока.

Производство по делу № А07-36181/2022 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - отказать.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 126 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1778 от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов