АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7235/2020

23 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.), рассмотрев с перерывом, объявленным 17.03.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 295 от 06.03.2020 о привлечении к ответственности ИП ФИО2 за совершение налогового правонарушения,

при участии: 

от заявителя  – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 46 АА 1347462, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 13.10.2020 № 0103/037645,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 295 от 06.03.2020 о привлечении к ответственности ИП ФИО2 за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2021 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курск за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, состоит в ней на учете.

19.07.2019 инспекция со ссылкой на статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вне рамок проведения налоговых проверок направила предпринимателю требование от 19.07.2019 № 13360 о представлении в течение десяти рабочих дней со дня получения:

1) документы:

1.1 Договора заключенные с контрагентами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.2 Договора комиссии с 01.01.2012 по 31.12.2018 (с приложением дополнительных соглашений) заключенные с:

- ФИО5;

- ФИО6; 

- ФИО7;

- ФИО8; 

- ФИО9; 

- ФИО10;

- ФИО11; 

- ФИО12; 

- ФИО13; 

- ФИО14; 

- ФИО15; 

 - ФИО16; 

- ФИО17;

1.3 Договора аренды нежилых помещений заключенные с ООО АЛЬФА РЯЗАНЬ ИНН 

<

***>, ФИО18, ООО РиэлТу ИНН 

<

***>, ФИО19, и иные с приложением плана экспликации с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.4 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2016 по 31.12.2016;

1.5 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.6 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2018 по 31.12.2018;

1.7 штатное расписание с 01.01.2016 по 31.12.2016;

1.8 штатное расписание с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.9 штатное расписание с 01.01.2018 по 31.12.2018;

1.10 заявки на перевозку товара с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.11 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2016 по 31.12.2016 ;

1.12 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.13 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.14 Договор аренды нежилого помещения, где ИП ФИО2 фактически осуществляет деятельность с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.15 Кредитные договора с банками с приложением % с 01.01.2016 по 31.12.2018:

ФИО2;

1.17 Товарные накладные с 01.01.2016 по 31.12.2018 (с приложением доверенностей, товарно-транспортных накладных);

1.18 карточки бухгалтерских счетов 10,75,76,90 или оборотно-сальдовая ведомость по годам;

2) информацию:

2.1 какая организация осуществляла бухгалтерский учет в период с 01.01.2016 по 31.12.2019, с приложением платежных поручений (подтверждающие оплату услуг);

2.2 какая организация выполняла охранные функции на объектах в период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Непредставление предпринимателем в установленный срок истребованных документов явилось основанием для составления акта от 02.08.2019 № 15163 и вынесения оспариваемого решения от 06.03.2020 № 295 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.06.2020 № 129 жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.03.2020 № 295, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговый орган действовал с превышением полномочий, представленных статьями 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, поскольку требованием № 13360 от 19.07.2019 у ИП ФИО2 были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам со всеми контрагентами за три налоговых периода - с 01.01.2016 по 31.12.2018, при этом требование №13360 от 19.07.2019 не содержит причин, обуславливающих необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у ИП ФИО2 документов.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, где поддержало изложенную в оспариваемом решении правовую позицию, указав, что направленное инспекцией требование содержит необходимые данные, позволяющие идентифицировать документы и информацию, запрошенные у ИП ФИО2 в рамках реализации положений п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 295 от 06.03.2020, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 129 от 09.06.2020 оставлено без изменения. 

В арбитражный суд заявление предпринимателя поступило 10.09.2020 посредством почтового отправления. Учитывая то, что заявитель реализовал свое право на оспаривание в момент сдачи указанного заявления на почту, то есть 09.09.2020, суд считает заявление поданным в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов установлена в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования), налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанное выше, требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

Налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1) и вне рамок ее проведения (п. 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Инспекция в письменном отзыве в обоснование правомерности выставленного требования о представлении документов (информации) указала на то, что требование направлено в рамках ст. 93.1 НК РФ «Вне рамок проведения налоговых проверок», указанное требование получено заявителем 19.07.2019, что подтверждается квитанцией о приеме от 19.07.2020.

Как следует из текста требования от 19.07.2019 № 13360 (пункт 2.3), истребуется информация «касающаяся деятельности ФИО2», «...в связи с «Вне рамок налоговых проверок» (л.д. 45).

В судебном заседании представитель налогового органа не смог дать пояснения относительно оснований выставления требования, указав лишь на возможное проведение  выездных проверок в отношении всех контрагентов заявителя.

Таким образом, налоговый орган, непосредственно подготовивший и направивший требование о предоставлении документов в адрес предпринимателя, не уточнил, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы и, как следствие, не обосновал причину истребования документов (информации) по конкретным сделкам.

При этом суд принимает во внимание, что ни пункт 2 статьи 93.1 НК РФ ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Между тем, никаких доказательств того, что требование выставлялось в целях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, налоговый орган не представил. 

Как следует из направленного налоговым органом в адрес предпринимателя требования, у заявителя были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам со всеми его контрагентами (перечень которых не обозначен) за три налоговых периода: с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В части требования о представлении информации (какая организация осуществляла бухгалтерский учет; какая организация выполняла охранные функции) инспекцией не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

В то же время требование инспекции о представлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, исключающим возможность его неоднозначного толкования. 

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, направляя  требование от 19.07.2019 № 13360, фактически истребовал у предпринимателя документы по всем взаимоотношениям с контрагентами, то есть осуществлял мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа. 

При таких обстоятельствах, налоговый орган действовал с превышением полномочий, предоставленных статьями 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии требования инспекции от 19.07.2019 № 13360 пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, неисполнение предпринимателем которого не образует состава нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, взыскана ли была во исполнение оспариваемого решения налогового органа сумма штрафа, заявитель не указывал конкретный способ устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют основания для возложения на инспекцию обязанности по возврату из бюджета соответствующей суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При предъявлении заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (платежное поручение от 09.09.2020 № 444).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 295 от 06.03.2020 о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                Е.В. Клочкова