Дело № А43-24187/2020

г. Владимир

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 08.11.2021 по делу № А43-24187/2020,

по иску Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2021 № 115/11/1юр, диплом от 28.03.2005 № 53213,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» М-ны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «3 ЦНИИ» М-ны России, ответчик) о взыскании 2 751 069 руб. 22 коп. долга за потребленную в октябре – декабре 2019 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – М-ны России, третье лицо).

Решением от 08.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2021) суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «3 ЦНИИ» М-ны России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие перед истцом долга по государственным контрактам на теплоснабжение за спорный период, однако истец выставил корректировочные счета, где произвел перерасчет объема потребленной тепловой энергии в сторону увеличения. Вместе с тем пункт 4.3 заключенного сторонами контракта предусматривает ограничения для перерасчета со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» М-ны России в случае последующего определения количества тепловой энергии за этот же период расчетным способом. В период действия контрактов претензий по оплате ответчику не поступало. Более того, корректировочные счета-фактуры выставлены теплоснабжающей организацией в апреле 2020 года за пределами сроков действия контрактов и акты об оказании услуг по корректированным объемам поставленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2019 года абонентом не подписывались.

Подробно доводы ФГБУ «3 ЦНИИ» М-ны России изложены в апелляционной жалобе от 24.11.2021 № 3/18/4935.

ФГБУ «ЦЖКУ» М-ны России в отзыве на апелляционную жалобу от 25.01.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

М-ны России в отзыве от 31.01.2022 сообщило, что рассматриваемый спор не затрагивает его права и законные интересы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФГБУ «ЦЖКУ» М-ны России (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «3 ЦНИИ» М-ны России (абонент) заключили контракты на теплоснабжение от 07.11.2018 № 01115201-284 и от 25.12.2019 № 01-11-52-01-422 (далее – контракты), в силу пункта 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации (пункт 4.1 контактов).

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 99/пр) (пункт 4.2 контрактов).

Снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 00:00 час. первого числа месяца, следующего за расчетным. Отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (по форме, приведенной в Приложении № 7 к контрактам) за расчетный период представляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным. При непредставлении абонентом показаний приборов учета в установленный контрактами срок, расчет количества (объема) поставленной тепловой энергии и/или теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным способом с применением соответствующего метода расчета в соответствии с Приказом № 99/пр, без последующего перерасчета (пункт 4.3 контрактов).

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу (пункт 8.2 контрактов).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периода, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Контракт от 07.11.2018 № 01-1152-01-284 действует с 01.01.2019 по 31.12.2019; контракт от 25.12.2019 № 01-11-52-01-422 действует с 01.11.2019 по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока их действия (в том числе в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 контактов). 

Во исполнение своих обязательств истец в октябре – декабре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс оплатил.

В последующем на основании посуточных ведомостей показаний приборов учета, установленных на объектах потребителя, истец скорректировал объем поставленного ресурса и выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 2 751 069 руб. 22 коп.

Ответчик данные счета-фактуры не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» М-ны России с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

На основании пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 16 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, включает эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт «г» пункта 17 Правил № 1034).

В пунктах 33 – 34 Правил № 1034 предусмотрено, что узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика. В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

Суд первой инстанции установил, что причиной возникновения спорной задолженности стала корректировка объемов потребления поставленного ресурса, произведенная на основании посуточных ведомостей показаний приборов учета, установленных на объектах потребителя.

При этом в посуточных ведомостях отражены число и месяц снятия показаний, количество израсходованной тепловой энергии за сутки (Q, Гкал), масса теплоносителя в подающем трубопроводе (М1, тонн), масса теплоносителя в обратном трубопроводе (М2, тонн), утечка теплоносителя (М2-М1, тонн), температура теплоносителя в подающем трубопроводе (t1, Cо), температура теплоносителя в обратном трубопроводе (t1, Cо), время работы теплосчетчика (Тр, час), нерабочее время (час).

Посуточные ведомости учета теплоносителя сформированы на последнюю дату отчетного периода по состоянию на 00 час. 00 мин. на следующий день за указанной датой.

Со стороны ответчика они подписаны уполномоченным представителем ФИО2, право которого на снятие показаний ПУ подтверждается Приложениями № 5 к контрактам.

В подтверждение объема теплопотребления на объектах ответчика истец представил справки теплопотребления с октября по декабрь 2019 года.

Объем потребленного ресурса определен истцом расчетным методом на основании пункта 65 Методики, утвержденной Приказом № 99/пр, применение которой согласовано сторонами при заключении контрактов (пункты 1.3 контрактов). 

Итоговая величина теплопотребления на объектах ответчика определена путем суммирования показаний приборов учета и величин теплопотребления, полученных расчетным методом и последующего вычитания величин теплопотребления на объектах ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и потерь.

В обоснование возражений ответчик указал на неисправность приборов учета, показания которых использованы истцом в расчете.

Вместе с тем согласно материалам дела к коммерческому учету 04.10.2019 допущено шесть приборов учета ответчика: акт № 10 (заводской номер прибора учета 385226/385258); акт № 16 (заводской номер прибора учета 383489/483417); акт № 12 (заводской номер прибора учета 387030/383977); акт № 19 (заводской номер прибора учета 382629/382580); акт № 11 (заводской номер прибора учета 385103/385070); акт № 18 (заводской номер прибора учета 386031/386016).

При исполнении условий контактов стороны использовали именно показания поименованных приборов учета.

В акте технического состояния приборов учета тепловой энергии от 26.11.2019, составленном по результатам совместной проверки представителями истца и ответчика, отражено, что в связи с некорректными значениями данные приборы учета признаны неработоспособными. В качестве причины неработоспособности указано, что объем утечек составляет более допустимой погрешности в 4%. Данный вывод проверяющих обусловлен несоответствием объемов поставленного ресурса, определенного расчетным методом, и объемам, зафиксированным спорными приборами учета.

По результатам проведенных проверок для выявления причин некорректной работы узлов учета тепловой энергии, комиссия предложила пригласить специалистов. Однако с 26.11.2019 (дата признания приборов учета нерасчетными) по 23 – 25.12.2019 это не было осуществлено; исследований, проверок либо экспертиз приборов учета не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В последующем стороны с 23.12.2019 по 25.12.2019 провели совместную внеочередную проверку работоспособности спорных приборов учета, по результатам которой они признаны исправными, за исключением прибора учета с заводским номером 386037/386017, который к коммерческому учету не был допущен и при осуществлении расчетов объемов оказанных услуг не использовался, в том числе в спорный период. Стороны совместно сняли показания приборов учета тепловой энергии из архива наработки приборов учета, подписали посуточные ведомости за весь спорный период.

Кроме того в актах проверки работоспособности отмечено, что несоответствие объемов поставленного ресурса, определенного расчетным способом, и показаний приборов учета обусловлено наличием потерь в сетях, которые не учтены при применении расчетного метода.

Из содержания посуточных ведомостей показаний приборов учета за спорный период, подписанных уполномоченными представителями сторон, суд верно установил, что приборы учета, используемые истцом при расчете предъявленных к оплате услуг работали в штатном режиме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о неисправности приборов учета, показания которых использованы истцом в расчете.

Возражая относительно исковых требований ответчик, со ссылкой на пункты 4.3 контрактов, указал на согласование сторонами запрета проведения истцом перерасчета в случае применения расчетного метода при определении объемов поставленного ресурса.

Указанные доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, повторено проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку основополагающим принципом законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса именно по показаниям такого прибора учета.

Проанализировав пункт 4.3 контрактов суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не установил ограничения права истца предъявить к оплате поставленный объем ресурса, определенный с учетом показаний исправных приборов учета, если они получены после применения расчетного метода. Иное толкование содержания данного пункта контрактов, как обоснованно отметил суд первой инстанции, создает возможность абоненту злоупотребления правом путем умышленного непредставления показаний. 

Количество переданной истцом в октябре – декабре 2019 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приемки-передачи, счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости поставленного ресурса, как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 2 751 069 руб. 22 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности по государственным контрактам на теплоснабжение за спорный период, а также об отсутствии у истца оснований для выставления корректировочных счетов, в которых объем тепловой энергии произведен по показаниям приборов учета, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащее установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу № А43–24187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

ФИО3

\