ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2022                                                                            Дело № А40-269699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Литех» - ФИО1, по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Астери» - без участия (извещено);

рассмотрев 12.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астери» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А40-269699/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Литех» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астери» 

о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Литех» (далее - истец, ООО «Лаборатория «Литех») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Астери» (далее - ответчик, ООО «Астери») о взыскании 1 837 317 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Астери», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Лаборатория «Литех» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лаборатория «Литех» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Астери» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате услуг, оказанных в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 по договорам  № 37-У от 01.01.2021, № 358-У/21 от 16.05.2021, № 223-У/21 от 01.03.2021 и № 78-ИС/21 от 01.03.2021 об оказании медицинских услуг, по условиям которых истец принял на себя обязательства по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

По условиям заключенных сторонами договоров расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты между сторонами должны осуществляться ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, выставленных истцом, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В целях оплаты оказанных услуг ООО «Лаборатория «Литех» направляло в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, на этом основании ООО «Лаборатория «Литех» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении ответчиком своих договорных обязательств, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судами проверен и признан арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе несогласие с принятым судами в качестве верного расчета истца, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А40-269699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев        

 

Судьи:                                                                                          Е.В. Кочергина

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский