ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3708/2020

30 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Горобец Н.А., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8876/2024) акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат - 1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2024 по делу № А75-3708/2020 (судья Гавриш С.А.),    

принятое по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Новые технологии в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении частного сервитута (возмездного),

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат - 1» - ФИО2 по доверенности № 70/ДК1А-24 от 01.08.2024 сроком на 1 год;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2024 сроком до 09.01.2025; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства, в том числе по субъектному составу) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – АО Специализированный застройщик «ДСК-1», ответчик) и акционерному обществу «Новые технологии в строительстве» (далее – АО «Новые технологии в строительстве», ответчик), в котором просил установить истцу на постоянной основе (бессрочно) право ограниченного пользования (сервитут частный возмездный) земельными участками, частью автодороги, железнодорожными переездами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены. 

Предпринимателю установлено на постоянной основе (бессрочно) право ограниченного пользования (сервитут частный возмездный) земельным участком, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101000:0103, по адресу (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащий АО Специализированный застройщик «ДСК-1» на праве собственности, а также земельным участком кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:86, по адресу (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащий АО Специализированный застройщик «ДСК-1», а также частью объекта «автодороги и площадки» с кадастровым номером 86:10:0101001:239, и двумя железнодорожными переездами через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 в целях обеспечения проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, находящихся в собственности ФИО1 для осуществления деятельности на условиях:

- запрета АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и иным лицам ограничивать доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335 для беспрепятственного перемещения в установленных координатах по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101000:0103, автотранспорта предпринимателя и его контрагентов, в том числе транспорту транспортных компаний, осуществляющих доставку товаров.

Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет 1 131, 25 кв. м.

Установлен размер платы за право ограниченного пользования в размере 8 759 руб. 27 коп. в год, в т.ч. НДС;

- запрета АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и иным лицам ограничивать ИП Чайке О.Н. доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, для беспрепятственного перемещения в установленных координатах по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101223:86, автотранспорта предпринимателя и его контрагентов, в том числе транспорта транспортных компаний, осуществляющих доставку товаров предпринимателю.

Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет 55,99 кв. м;

Установлен размер платы за право ограниченного пользования в размере 491 руб. 99 коп. в год, в т.ч. НДС;

- запрета АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и иным лицам ограничивать предпринимателю доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, для беспрепятственного перемещения в установленных координатах по части объекта «автодороги и площадки» с кадастровым номером 86:10:0101001:239, автотранспорта предпринимателя и его контрагентов, в том числе транспорта транспортных компаний, осуществляющих доставку товаров предпринимателю.

Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет 2194,31 кв. м.

Установлен размер платы за право ограниченного пользования в размере 18 432 руб. 20 коп. в год, в т.ч. НДС;

- запрета АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и иным лицам ограничивать предпринимателю доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, для беспрепятственного перемещения в установленных координатах по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда).

Установлен размер платы за право ограниченного пользования в размере амортизационных отчислений в год 23 895 руб. 59 коп., в т.ч. НДС.

ИП Чайке О.Н. на постоянной основе (бессрочно) установлено право ограниченного пользования соседним участком (частный сервитут), кадастровый номер 86:10:0101223:620, по адресу (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащим АО «Новые технологии в строительстве» на праве собственности, в целях обеспечения проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115 и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, находящихся в собственности ФИО1, для осуществления деятельности на условиях:

- запрета АО «Новые технологии в строительстве» и иным лицам ограничивать предпринимателю доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, и нежилому зданию (складу), расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, для беспрепятственного перемещения в установленных координатах по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101223:620, автотранспорта предпринимателя и его контрагентов, в том числе транспорта транспортных компаний, осуществляющих доставку товаров предпринимателю.

Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута, составляет 157,32 кв. м.

Установлен размер платы за право ограниченного пользования в размере 1147 руб. 33 коп. в год, в т.ч. НДС.

Установлен вариант проезда через запасной въезд (со стороны ул. Трудовой) (через земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами 86:10:0101223:86, 86:10:0101000:103 и 86:10:0101223:620) наименее обременительный с точки зрения технологии производства (при заезде предпринимателя он не пересекает пути следования технологического транспорта) и является наиболее коротким. Ширина проезжей части проезда должна составлять 3,5 метра. Координаты земельного участка для проезда представлены в приведенной в резолютивной части решения таблице.

С АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и АО «Новые технологии в строительстве» в пользу ИП Чайки О.Н. взысканы с каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2023 и постановление от 03.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части установления размера платы за право ограниченного пользования в размере амортизационных отчислений в год 23 895 руб. 59 коп., в т.ч. НДС. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В остальной части решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.03.2024 дело в части установления размера платы за право ограниченного пользования в размере амортизационных отчислений в год 23 895 руб. 59 коп., в т.ч. НДС принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2024 размер платы за право ограниченного пользования по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) установлен в размере 52 726 руб. 38 коп., т.ч. НДС, в год, в том числе расходы на обустройство (содержание) двух железнодорожных переездов в размере 28 830 руб.  79 коп., амортизационные отчисления в размере 23 895 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Специализированный застройщик «ДСК-1» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, котором, помимо установленной судом первой инстанции платы, возложить на истца расходы на обустройство двух железнодорожных переездов в размере 477 911 руб. 88 коп.

В обоснование апелляционной жалобы АО Специализированный застройщик «ДСК-1» указывает, что судом кассационной инстанции указано на необходимость распределения таких расходов, перечень необходимых работ и их стоимость определены в экспертном заключении № 20/11-0291 от 30.03.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 08.10.2024; в судебном заседании 08.10.2024 объявлен перерыв до 22.10.2024. Определением  от 18.10.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б. на судей Горобец Н.А., Халявина Е.С., рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Специализированный застройщик «ДСК-1» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель надлежаще извещенного АО «Новые технологии в строительстве» в заседание суда апелляционной инстанции не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью  831 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 86-86-03/109/2010-577 от 01.11.2010: свидетельство о праве собственности от 11.12.2012 86-АБ 516728 (взамен ранее выданного 86-АБ № 115904), и нежилое здание общей площадью 1 049,6 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 86-86-03/018/214-144 от 03.06.2014: свидетельство о праве собственности от 03.06.2014 86-АБ 836588. Данный объект был построен и введен в эксплуатацию 31.03.2014.

Как указывает истец, в марте 2020 года ответчиком был перекрыт проезд транспорта до склада истца, лишив его возможности использовать свое имущество по его прямому назначению, т.е. осуществлять погрузку-разгрузку товара для поставки его в лечебные и иные учреждения. Соглашения об установлении сервитута (возмездного) для проезда по территории земельного участка до объектов, находящихся в собственности истца, достигнуто не было. Ранее с собственником участка имелись коммерческие соглашения об организации проезда по земельному участку, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101000:103, принадлежащему АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ССТ» (правопреемником которого является АО Специализированный застройщик «ДСК-1») и аренде части земельного участка для стоянки транспортных средств в отношении этого же участка. В одностороннем порядке собственником земельного участка эти соглашения были расторгнуты. Кроме того, 20.05.2022 АО «ДСК-1» (правопреемником которого является ИП ФИО1) расторгнуты в одностороннем порядке Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и Субабонентский договор по энергоснабжению, прекращена подача тепла и электричества к нежилому зданию (склад), расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:335. Вышеуказанное нежилое здание (склад) истец сдает в аренду организациям, обеспечивающим поставки товаров в хосписы, аптеки, лечебные учреждения г. Сургута и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по государственным (муниципальным) контрактам, и бюджетным учреждениям, осуществляющим хранение ТМЦ. Отказ ответчиков от разрешения спорной ситуации явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Для разрешения возникших между сторонами разногласий относительно условий предоставления сервитута судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза». 

В материалы дела от экспертной организации ООО «СургутГлавЭкспретиза» поступило заключение № 20/11-0291 от 24.02.2021 и дополнения к нему. В ходе судебного разбирательства неоднократно заслушивались эксперты по представленному экспертному заключению. 

По результатам оценки заключения экспертной организации и на основании представленных в дело материалов установлено, что путь к земельному участку, расположенному по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:115, в соответствии с заключением экспертов от 24.02.2021 № 20/11-0291, пролегает с участка «улица Трудовая», пересекая: - земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:86, принадлежащий АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ССТ» (ИНН 

<

***>), в настоящее время АО Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН 

<

***>); - земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101223:620, принадлежащий АО «Новые технологии в строительстве» (ИНН 

<

***>); - земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101000:103, принадлежащий АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ССТ» (ИНН 

<

***>), в настоящее время АО Специализированный застройщик «ДСК-1». 

По результатам проведенной судебной экспертизы сделаны следующие выводы: 

1. Проезд к земельному участку истца возможен двумя способами: через центральный и запасной заезд, при этом возможные и существующие варианты прохода и проезда к земельному участку истца совпадают. 

2. Проезд к земельному участку истца через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом проезда. 

3. Вариант проезда через запасной въезд (со стороны ул. Трудовой) (через земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами 86:10:0101223:86, 86:10:0101000:103 и 86:10:0101223:620) наименее обременительный с точки зрения технологии производства (при заезде истца он не пересекает пути следования технологического транспорта) и является наиболее коротким. Ширина проезжей части проезда должна составлять 3,5 метра. Координаты земельного участка для проезда представлены в таблице, приведенной в решении. 

4. Установление сервитута потребует выполнение работ по переустройству двух железнодорожных переездов, согласно действующим в Российской Федерации нормам для организации предполагаемого проезда. 

5. Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет 3 538,87 кв. м. 

6. Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) будет составлять 28 830,79 руб., в том числе НДС 20%. 

7. Площадь части объекта «автодороги и площадки» с кадастровым номером 86:10:0101001:239, необходимая истцу для проезда к объекту – земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101223:115 и нежилому зданию (складу) с кадастровым номером 86:10:0101223:335, составляет 2 194,31 кв. м. 

8. Годовой размер платы за пользование обременяемой сервитутом частью объекта «автодороги и площадки» с кадастровым номером 86:10:0101001:239 (с учетом расходов на содержание) составляет 96 030,79 руб., в том числе сервитут 28 830,79 руб. и вывоз снега 67 200 руб. 

9. Определен перечень работ, необходимых для обустройства двух железнодорожных переездов через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59. 

10. Стоимость работ необходимых для обустройства двух железнодорожных переездов через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 составляет 477 911,88 руб., в том числе НДС 20%. 

11. Годовой размер платы за пользование обременяемой сервитутом частью объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (с учетом расходов на содержание двух железнодорожных переездов) составляет 52 726,38 руб., в том числе сервитут 28 830,79 руб., и амортизационные отчисления в год 23 895,59 руб. 

Согласно заключению экспертов ООО «СургутГлавЭкспертиза» от 30.03.2023 № 20/11-0291 с учетом дополнительных пояснений ООО «СургутГлавЭкспертиза» по проведенной экспертизе, размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017 будет составлять: 

- по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101000:0103 будет составлять 8 759,27 руб. в год, в т.ч. НДС; 

- по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101223:86 будет составлять 491,99 руб. в год, в т.ч. НДС; 

- по части объекта «объекта «автодороги и площадки» с кадастровым номером 86:10:0101001:239 будет составлять 18 432,20 руб. в год, в т.ч. НДС; 

- по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере амортизационных отчислений в год 23 895,59 руб., в т.ч. НДС. 

- по земельному участку с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101223:620 будет составлять 1 147,33 руб. в год, в т.ч. НДС.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «СургутГлавЭкспретиза» от 24.02.2021 № 20/11-0291, дополнение к заключению экспертов от 09.08.2021, дополнениек заключению экспертов от 07.12.2021, заключение экспертов от 25.05.2022 № 20/11-0291, а также заключение экспертов от 30.03.2023 № 20/11-0291, суд при первоначальном рассмотрении дела, приняв во внимание изложенные экспертами выводы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в виде, изложенном в решении от 09.06.2023.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 15.02.2024 указал, что устанавливая плату за право ограниченного пользования по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с КН 86:10:0101001:59 в размере амортизационных отчислений в год 23 895 руб. 59 коп., в т.ч. НДС, суд первой инстанции не в полной мере учел все необходимые затраты и отчисления, связанные с установлением сервитута.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, помимо 23 895 руб. 59 коп. амортизационных отчислений, включил в состав платы за сервитут также 28 830 руб. 79 коп., которые определены судом первой инстанции как расходы на обустройство (содержание) двух железнодорожных переездов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО Специализированный застройщик «ДСК-1» полагает, что судом не распределены расходы на обустройство железнодорожных переездов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению. 

При этом, принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как уже указывалось, основанием обращения с апелляционной жалобой является то обстоятельство, что суд первой инстанции не возложил на истца расходы на обустройство двух железнодорожных переездов в размере 477 911 руб. 88 коп.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно Обзору от 26.04.2017, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, с учетом степени убытков, которая соответствует размеру обременения.

Как было указано выше, ввиду возникших между сторонами разногласий относительно условий сервитута (права ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».

В материалы дела от экспертной организации ООО «СургутГлавЭкспретиза» поступило заключение № 20/11-0291 от 24.02.2021 и дополнения к нему.

Согласно данному заключению:

- ответ на вопрос 11: годовой размер платы за пользование обременяемой сервитутом частью объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (с учетом расходов на содержание двух железнодорожных переездов) составляет 52 726,38 руб., в том числе сервитут 28 830,79 руб., и амортизационные отчисления в год 23 895,59 руб.;

- ответы на вопросы 9-10: определен перечень работ, необходимых для обустройства двух железнодорожных переездов через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (в том числе, установка знаков, устройство ощебенения дороги перед переездом, установка контррельсов, устройство асфальто-бетонного заполнения промежутка между контррельсами); также определена стоимость работ необходимых для обустройства двух железнодорожных переездов через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 составляет 477 911,88 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, в данном случае для установления сервитута и действительного обеспечения доступа истца к своему участку необходимо обустройство железнодорожного переезда, что установлено экспертами, не оспаривается сторонами, не отрицается судом первой инстанции.

При этом, оборудование переездов производится исключительно в интересах истца.

Суд округа в постановлении от 15.02.2024 указал, что при первоначальном рассмотрении дела при установлении платы за сервитут по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) судом не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017 в размер платы за сервитут включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости работ, необходимых для обустройства двух железнодорожных переездов через объект недвижимости «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (вопрос № 10). Экспертами составлен локальный сметный расчет, стоимость работ составляет 477 911,88 руб.

Как указал суд кассационной инстанции, устанавливая размер платы за сервитут по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере амортизационных отчислений в год 23 895,59 руб., в т.ч. НДС, суд первой инстанции не разрешил вопрос о включении в размер платы разумных затрат, возникающих у собственника объекта недвижимости в связи с созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, связанных с необходимостью производства работ для обустройства двух железнодорожных переездов, несмотря на то, что необходимые вопросы перед экспертами были поставлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части установления размера платы по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере амортизационных отчислений в год 23 895,59 руб., в т.ч. НДС, так как данная плата является неполной, не включающей расходы на обустройство самих переездов. При новом рассмотрении дела суду необходимо поставить на обсуждение указанный вопрос, дать оценку доводам сторонам и заключению эксперта в указанной части, после установления перечисленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, дополнив плату по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере амортизационных отчислений в год 23 895,59 руб., в т.ч. НДС, также и суммой расходов на обустройство самих переездов.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении цитирует данные положения.

Указывает, что при новом рассмотрении дела в отмененной части установил, что при определении размера платы за сервитут по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда), судом не были в полной мере учтены вышеуказанные выводы экспертов, в связи с чем, размер платы был ошибочно определен судом только в размере амортизационных отчислений в год 23 895,59 руб., в т.ч. НДС. Тогда как, согласно экспертному заключению годовой размер платы за пользование обременяемой сервитутом частью объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (с учетом расходов на содержание двух железнодорожных переездов) составляет 52 726,38 руб., в том числе сервитут 28 830,79 руб., и амортизационные отчисления в год 23 895,59 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, как указано в абзаце 3 страницы 13 решения, установил размер платы за право ограниченного пользования по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере  52 726 руб. 38 коп., т.ч. НДС, в год, в том числе расходы на обустройство (содержание) двух железнодорожных переездов в размере 28 830 руб.  79 коп., амортизационные отчисления в размере 23 895 руб. 59 коп.

При этом, суд первой инстанции вновь не разрешил вопрос о распределении расходов на обустройство самих железнодорожных переездов, несмотря на то, что неоднократно ссылался на необходимость такого распределения в мотивировочной части решения.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что устанавливаемая плата 28 830 руб. 79 коп. является платой за обустройство (содержание) двух железнодорожных переездов, что с очевидностью не соответствует экспертному заключению № 20/11-0291 от 30.03.2023 и выводам самого суда первой инстанции, изложенным им в мотивировочной части.

Как следует из ответа на вопрос №11 заключения № 20/11-0291 от 30.03.2023, годовой размер платы 52 726 руб. 38 коп. состоит из сервитута – 28 830 руб. 79 коп. и амортизационных отчислений – 23 895 руб. 59 коп., включает в себя расходы на содержание переездов и не включает расходы на их обустройство.

Как уже отмечалось, при установлении сервитута необходимо соблюдать баланс интересов сторон.

Установление сервитута заключается не в исключительно обременении имущества ответчика, но в установлении справедливых условий пользования имущество исходя из соблюдения интересов обеих сторон, в том числе, в возложении и на истца соответствующих затрат как по подготовке имущества к установлению сервитута, так и во внесении платы за его пользование, несении части расходов на его содержание.

В рассматриваемом случае обустройство переездов производится исключительно в интересах истца, иного из материалов дела и пояснений сторон не следует, соответственно, расходы по их обустройству также подлежат отнесению на истца, оснований возлагать такие расходы на ответчика у суда не имеется.

Перечень необходимых работ, их стоимость сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 33 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым резолютивную часть решения суда от 07.07.2024 изложить в иной редакции.

Помимо установления размера платы за сервитут в сумме, указанной в решении от 07.07.2024, также следует установить расходы на обустройство двух железнодорожных переездов в размере 477 911 руб. 88 коп., возложить указанные расходы на предпринимателя Чайку О.Н.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска с учетом принятых уточнений. При этом, в силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к рассматриваемому иску положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи в части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции изменению не подлежит. 

Понесенные АО Специализированный застройщик «ДСК-1» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2024 по делу № А75-3708/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Установить размер платы за право ограниченного пользования по части объекта «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 86:10:0101001:59 (два железнодорожных переезда) в размере 52 726 руб. 38 коп., т.ч. НДС, в год, в том числе расходы на содержание двух железнодорожных переездов в размере 28 830 руб. 79 коп., амортизационные отчисления в размере 23 895 руб. 59 коп.

Установить расходы на обустройство двух железнодорожных переездов в размере 477 911 руб. 88 коп. 

Возложить расходы на обустройство двух железнодорожных переездов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.А. Горобец

 Е.С. Халявин