АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8021/2018

11 декабря 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка», с.Пожарское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развития»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Симферопольского района Республики Крым Республика Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Службу технического надзора»

 о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, заведующая детским садом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от Администрации Симферопольского района Республики Крым Республика Крым – ФИО4, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад «Сказка», с.Пожарское» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развития»  о взыскании 2 386 063,80 руб. неустойки.

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым, судебное заседание отложено.

Определением от 11.10.2018  произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым И.А. Ищенко, для рассмотрения.

15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьей И.А. Ищенко.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное  унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора».

Заявлением от 11.04.2019  истец изменил основания иска и просил взыскать с ответчика 2 228 401,30 рублей неустойки за несвоевременное  исполнение взятых на себя обязательств.

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2019 участники процесса не явились.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что  строительно-монтажные работы по контракту фактически выполнены 30.12.2016, объект сдан в эксплуатацию, часть Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны заказчиком 10.04.2017 и 10.07.2017 по независящим от подрядчика причинам. В случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двойной учетной ставки Банка России, а именно до 332 054,22 рублей.

В отзыве на исковое заявление Администрация Симферопольского района Республики Крым исковые требования поддержала в полном объеме, указывала на наличие у истца правовых оснований для  предъявления к ответчику  имущественных требований.

В письменных пояснениях Государственное  унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» сообщило, что  ответчиком в адрес третьего лица были представлены акты выполненных работ на часть оставшейся суммы  контракта в размере 10 220 851,75 рублей и исполнительная документация, в которых было  выявлено несоответствие  выполненным объемам работ и замечания по исполнительной документации, в связи с чем документы были возвращены подрядчику для доработки.

Ввиду того, что до середины 2017 года велись работы на объекте, а также в связи с тем, что подрядчиком были представлены доработанные документы только в апреле 2017 года, приемка работ в срок действия договора не представлялась возможной. В полном объеме ответчик отчитался перед Заказчиком в июле 2017 года.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Согласно муниципальному контракту от 29.10.2015 № 5 (далее - Контракт) Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (далее - Подрядчик или ответчик) по поручению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка», с.Пожарское», (далее - Заказчик или истец) взяло на себя обязательства выполнить  строительно монтажные работы, приобрести ,смонтировать и испытать оборудование:

- внутренние инженерные сети;

-система энергоснабжения;

- водоснабжение и канализация, тепловые сети;

- благоустройство;

пуско-наладочные работы, по объекту: «Реконструкция инженерных коммуникаций  и благоустройство ДУЗ «Сказка» в с. Пожарское Симферопольского района», в соответствии с проектной документацией (приложение №3) сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №1), календарным планом выполнения работ (приложение №2) (далее - работы), а заказчик обязался оплатить указанные работы в порядке и на условиях  установленных контрактом.

Согласно пункта 2.1 контракта  стоимость работ и оборудования составила 61072240,00 рублей.

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что  выполнение строительно монтажных работ  осуществляется в срок до 31 декабря 2015 года, а в части касающейся поставки оборудования  и его установки,  расчетов за выполненные работы – до полного выполнения обязательств.

В статье 4 контракта стороны предусмотрели  порядок оплаты работ.

Так, в соответствии с пунктом 4.2  контракта, заказчик обязался перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 18 321 672,00 рублей в течении 15 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

В пункте 4.3 стороны согласовали, что  заказчик производит 100% стоимости оборудования  предварительно согласованного с ним Исполнителем, по выставленным счетам Исполнителя в течении 10 календарных дней.

По настоящему контракту цена  строительно-монтажных работ оплачивается Подрядчику в течении 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи приемки работ по этапу (ам)  выставления Подрядчиком счетов на оплату работ выполненных в рамках  отдельного (ых) этапа (ов) работ.

Основанием для оплаты выполненного отдельного этапа работ является  оформленный в установленном порядке и подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ (описью передаваемой документации разработанной в рамках этапа), а также счет на оплату выполненных соответствующего этапа работ, выставленный Подрядчиком.

Размер  очередного платежа, причитающегося Подрядчику определяется как сумма выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в соответствии с актом приемки работ по этапу.

Окончательный  акт сдачи-приемки работ подписывается после подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с графиком выполнения работ. Окончательная оплата выполненных работ производится в течении  5 рабочих дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ и  выставления соответствующего счета Подрядчиком. (пункт 4.12 контракта)

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик  за свой счет и от своего имени  приобретает и самостоятельно  поставляет на строительную площадку строительные материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по строительству объекта.

Согласно пунктов 7.1 и 7.2 контракта контроль  качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Заказчик в течении всего срока контракта контролирует выполнение работ.

Назначенные приказами представители Заказчика и Подрядчика  совместно (в пределах своих должностных обязанностей) решают вопросы связанные с оформление актов на выполнение работ, осуществлением строительного контроля выполняемых работ, а также проверкой соответствия условиям контракта, проектной документации, рабочей документации, стандартом используемых Подрядчиком материалов и оборудования (пункт 7.3 контракта).

Во исполнение указанного пункта  договора между истцом и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Служба технического надзора» заключен договор  об оказании услуг по техническому надзору на проведение строительных работ по объекту.

В пункте 7.7 контракта стороны определили, что  ежемесячная приемка выполненных работ производится в следующем порядке:

-  не позднее 20 числа текущего месяца – журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- не позднее 25 числа текущего месяца – составленные на основании данных  журнала учета выполненных работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) т и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Формы КС-2 и КС-3  предоставляются Подрядчиком  в количестве 4 экземпляров в бумажном варианте и в 1 экземпляре на электронном носителе.

К указанным документам должны прилагаться  пакет исполнительной и технической документации, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования участков инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний выполненных работ, бухгалтерские документы подтверждающих стоимость материалов и оборудования.

Заказчик в течении 3 календарных дней осуществляет проверку предоставленных подрядчиком  форм КС-2 и КС-3 и пакета исполнительной и технической документации.

Подрядчик обязан в течении 2 календарных дней со дня возврата Заказчиком документов на исправление, предъявить исправленную документацию.

В соответствии с пунктом 7.11 контракта строительно монтажные работы считаются выполненными в полном объеме  после получения разрешения на ввод Объекта в Эксплуатацию.

Пунктом 16.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения  №2 от 20.05.2016) стороны согласовали, что настоящий контракт вступает в действие с даты его подписания и действует по 30.12.2016.

В части исполнения взятых на себя обязательств истцом перечислена на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №876043 от 15.07.2016 на сумму 16462691,00 рублей,  №745121 от 27.06.2016 на сумму 3932232,50 рублей,  №552373 от 14.10.2016 на сумму 9296753,90 рублей,  №781770 от 17.11.2016 на сумму 2347994,21 рублей,  №297679 от 30.12.2016 на сумму 2367392,70 рублей,  №470951 от 25.11.2015 на сумму 18321672,00 рублей №786664 от 30.06.2016 на сумму 8206263,39 рублей.

Во исполнение условий контракта между сторонами подписаны следующие акты приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ:

¾ Справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2016. (11 723 233,42 руб.); 

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016  (5 985,128 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016. (290,197 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016  (2 257,078 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016  (1 356,366 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016  (52,805 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016 (922,209 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016. (859,450 тыс. руб.)

¾ Справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2016  (3 932 232,50 руб.); 

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 16.06.2016. (3 932,232 тыс. руб.);

¾ Справка №3 о стоимости выполненных работ и затрат от 06.09.2016 г. (13 281 077,00руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 06.09.2016 (1 991,103 тыс. руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 06.09.2016 (6 083,044 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 06.09.2016 (109,139 тыс. руб.);

¾ Акт №4 о приемке выполненных работ от 06.09.2016  (3 052,002 тыс. руб.);

¾ Акт №5 о приемке выполненных работ от 06.09.2016 (2 045,790 тыс. руб.);

¾ Справка №4 о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2016  (3 354 277,44руб.); 

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 14.11.2016  (608,419 тыс. руб.);

¾ Акт №5 о приемке выполненных работ от 14.11.2016  (1107,641 тыс. руб.); 

¾ Акт №6 о приемке выполненных работ от 14.11.2016  (348,908 тыс. руб.);

¾ Акт №8 о приемке выполненных работ от 14.11.2016 (1 289,309 тыс. руб.); 

¾ Справка №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2016  (7 062 196,16руб.);

¾ Акт №5/Д о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (22,789 тыс. руб.); 

¾ Акт № 3//Д о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (2 699,728 тыс. руб.); 

¾ Акт №4/Д о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (925,839 тыс. руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (45,667 тыс. руб.);

¾ Акт № 1/Д о приемке выполненных работ от 28.12.2016 (241,355 тыс. руб.); 

¾ Акт №1/Д о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (3 043,573 тыс. руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 28.12.2016 (83,245 тыс. руб.); 

¾ Справка №6 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2016 (8 491 619,84 руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (483,230 тыс. руб.);

¾ Акт №2 о приемке выполненных работ от 28.12.2016 (550,392 тыс. руб.);

¾ Акт № 6 о приемке выполненных работ от 28.12.2016  (1 572,485 тыс. руб.);

¾ Акт №7 о приемке выполненных работ от 28.12.2016 (5 885,513 тыс. руб.);

¾ Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2016  (2 367 392,70 руб.);

¾ Акт №1 о приемке выполненных работ от 28.12.2016г. (2 367,393 тыс. руб.).

В связи с выявленными замечаниями ГУП РК «Служба технического надзора»  в оформлении документации, третьим лицом в адрес подрядчика возвращены документы для доработки.

В связи с доработкой документации, указанные акты подписаны со стороны истца, ответчика и службы технического надзора 10.04.2017 и 10.07.2017.

25.12.2017 получена декларация  о готовности объекта к эксплуатации (в рамках данного контракта выполнялось часть работ)

Полагая, что ответчиком нарушен срок сдачи работ, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензии от 10.01.2017, от 18.04.2017, от 14.03.2018, в которых просил в добровольном порядке уплатить  сумму пени.

В связи с тем, что требования истца  в досудебном порядке не удовлетворены, Заказчик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик  в период с 16.06.2016 по 28.12.2016 предоставил истцу Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как усматривается указанные Акты и справки подписаны со стороны заказчика и подрядчика и службой технического надзора без возражений.

Однако ввиду недочетов, ГУП РК «Служба технического надзора» возвратила в адрес ответчика акты выполненных работ на часть оставшейся суммы  контракта в размере 10 220 851,75 рублей с  устным обоснованием, что  при проверке документации выявлено несоответствие  выполненным объемам работ, выражены замечания по  представленной исполнительной документации.

После осуществления корректировки данных в Актах выполненных работ, работы сданы ответчиком и приняты как истцом, так и третьем лицом 10.04.2017 и 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 ГК РФ установлена презумпция действительности подписанного подрядчиком одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в силу которой именно на заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как усматривается из представленных в суд документов, а именно актов приемки выполненных работ от 2016 года, все работы были приняты заказчиком без возражений. Частичный возврат Актов выполненных работ и справок о стоимости произведен третьим лицом. Доказательств  мотивированного отказа истца от принятия выполненных работ в материалах дела не содержится, представителем истца не представлено.

Также в судебном заседании  истец не  заявлял каких-либо претензий по качеству, объему Обществом работ. 

Доказательствами по делу не подтверждено направление истцом мотивированного отказа от приемки работ.

В судебном заседании суд неоднократно ставил на разрешение сторон вопрос относительно необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Представители сторон отказались от ее проведения, мотивируя  отсутствием соответствующей необходимости.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с тем, что   ввиду отсутствия отказа от принятия выполненных работ ответчик правомерно посчитал Акты сдачи приемки работ по объекту,  подписанных в 2016 надлежащими доказательствами выполнения работ.

Довод истца о том, что  работы считаются принятыми 10.04.2017 и 10.07.2017, судом отклоняется, ввиду следующего.

В обоснование своих исковых требований истец  ссылался на то, что  фактически работы по контракту выполнены 10.04.2017 и 10.07.2017. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены  подписанные между сторонами  Акт сдачи приемки работ по объекту.

Вместе с тем материалы дела содержат доказательства подписания заказчиком актов приемки-сдачи выполненных работ в декабре 2016 году, т.е. до дня  окончания действия договора.

Подписанные между сторонами акты приемки выполненных работ в 10.04.2017 и 10.07.2017 фактически дублируют  информацию, содержащуюся  в Актах приемке выполненных работ от декабря 2016 года. 

В связи с чем, пришел к выводу о том, что представленные Заказчиком Акты выполненных работ  от 10.04.2017 и от 10.07.2017 является по сути  переподписанными Актами сдачи приемки работ по объекту в декабре 2016 году.

Требование о взыскании с ответчика пени, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом может быть признано обоснованным в случае установления фактов нарушения сроков выполнения работ.

Однако, нарушения сроков выполнения работ судом не установлено, а соответственно исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка», с.Пожарское» о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 контракта, не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 17.05.2018 №826255 уплачена государственная пошлина в размере 34 930,00 рублей.

В связи с изменением размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 142,00  рублей подлежат отнесению на истца. 

Государственная пошлина в размере 789,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка», с.Пожарское» из федерального бюджета 789,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 17.05.2018 №826255,  о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            И. А. Ищенко