Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16618/2024

16 июля 2024 года

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения подписана 16 июля 2024 года  

Решение в полном объеме составлено 16 июля 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Лесопитомник» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 120 000 руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесопитомник» (далее – истец,  покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  продавец) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2024, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения,  исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе  изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с учетом достигнутых  договоренностей, истцом по платежному поручению № 66 от 25.04.2024 произведено  перечисление денежных средств ответчику на сумму 120 000 руб.  

Однако, поставки товара на полученную сумму оплаты либо ее возврата со стороны  ответчика не последовало, задолженность ответчика перед истцом составила 120 000 руб.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  

направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок.  

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли  сторон сделки.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны  совершаться в простой письменной форме.  

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК  РФ).  

Не подписанный одной из сторон договор не влечет никаких юридических  последствий, являясь незаключенным.  

В данном случае, ссылка истца на то, что между сторонами заключен договор № 124  от 25.04.2024, не может быть принята судом во внимание, поскольку ни сам договор № 124  от 25.04.2024, ни спецификация к нему, ответчиком не подписаны.  

Само по себе то обстоятельство, что в платежном поручении № 66 от 25.04.2024 в  назначении платежа истцом указан договор № 124 от 25.04.2024, не свидетельствует о  заключенности такого договора, поскольку указанное назначение платежа определено  истцом, а не ответчиком.  

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом подтвердил действительность  и заключенность договора № 124 от 25.04.2024 материалы дела не содержат.  

Изложенная совокупность обстоятельств исключает возможность признания  указанного договора заключенным сторонами.  

Вместе с тем, перечисление денежных средств по платежному поручению и их  принятие, в силу ст.ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами  сделки купли-продажи, что предоставляет арбитражному суду возможность  квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как разовая сделка купли- продажи, проведенная по указанному платежному поручению.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

По смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами  являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.  

Факт получения оплаты на сумму 120 000 руб. подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Обязательство по передаче товара на полученную сумму оплаты не исполнено,  доказательств возврата перечисленной оплаты материалы дела не содержат, следовательно,  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 120 000 руб.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 120 000 руб. подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в  соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4  600 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопитомник» задолженность в  размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 4 600 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.П. Свечников