АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16022/18

г. Уфа

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ЛуидорСервис-Уфа" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Флагман" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 582 руб. 70 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № ЛС-09/01/18-01 от 09.01.2018 г.

 

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: 

<

...>. Конверт возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "ЛуидорСервис-Уфа"  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

          Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛуидорСервис-Уфа», являясь уполномоченным сервисным центром по коммерческому (возмездному) облуживанию автотранспортных средств марки ГАЗ, осуществляет деятельность по соответствующему ремонту на территории Республики Башкортостан.

Правоотношения между ООО «ЛуидорСервис-Уфа» и ООО «ФЛАГМАН» регулируются договором №9 на оказание услуг (выполнения работ) от 13.02.2014 г.

В рамках указанного договора, ООО «ЛуидорСервис-Уфа» были оказаны следующие услуги (выполнены работы) по заявкам ООО «ФЛАГМАН»: - по заказ-наряду №УФС0020006 от 23.11.2017 г. на общую сумму 8 399,50 руб. (Восемь тысяч триста девяносто девять рублей, 50 копеек).

Вышеуказанные работы были приняты уполномоченным представителем ООО «ФЛАГМАН» без каких-либо замечаний по качеству или срокам выполнения, что подтверждается собственноручной подписью представителя ООО «ФЛАГМАН» в заказ-наряде от 23.11.2017 г. и универсальном передаточном документе (УПД) от 23.11.2017 г.                                                                                                  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на основании заявок Заказчика в соответствии с «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.04.2011 г. №290, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить соответствующие работы в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором.

Фактическое оказание услуг Исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг и стоимость установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующим у Исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым указать (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик обязуется произвести полную оплату услуг в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора с момента подписания Заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ. В стоимость услуг включаются все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. На основании главы 26.3 Налогового кодекса РФ услуги (работы) по настоящему Договору НДС не облагаются.

ООО «ЛуидорСервис-Уфа» надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Договором, исполнило принятые на себя обязательства по обслуживанию/ремонту автотранспортного средства Ответчика.

Однако со стороны Ответчика в нарушение принятых на себя обязательств, по состоянию на 30.03.2018 г., оплата за вышеуказанные работы (услуги) не была осуществлена.

            Итого, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги (выполненные работы) по Договору, по состоянию на 30.03.2018 г. составляет 8 399,50 руб. (Восемь тысяч триста девяносто девять рублей, 50 копеек).

07     февраля 2018 г. в адрес Ответчика истцом было направлено предарбитражное уведомление за исх. №ЛС-18/18 от 06.02.2018 г. об оплате задолженности, от получения которого Ответчик уклоняется, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России.Отслеживание». Со стороны Ответчика по настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, что и явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

В рассматриваемом случае отношения между истцом и Ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства в срок, стороны подписали универсальный передаточный документ №УФС0019728 от 23.11.2017 на сумму  8526 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты выполненных работ и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  требования истца в части взыскания суммы долга  не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка в размере 4183 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

На основании с п. 5.1. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых)% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказания услуг.

Неустойка в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Ответчика принятых на себя обязательств, по состоянию на 08.05.2018 г., составляет:

          Общая стоимость оказанных услуг по заказ-наряду №УФС0020006 от 23.11.2017 г. -        8 399 (Восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 50 коп.;

Конечный день оплаты по Договору - 23.11.2017 г.;

Количество дней просрочки с 24.11.2017 г. по состоянию на 08.05.2018 г. включительно - 166 (Сто шестьдесят шесть) дней;      

Сумма неустойки по Договору - 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг;

0,3% от 8 399,50 = 25 (Двадцать пять) руб. 20 (двадцать) коп.

Итого: 25, 20 * 166 = 4 183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 20 (двадцать) коп.

           Дата начала периода  просрочки определена  верно. Расчет судом проверен, является верным, закону и условиям договора не противоречит.   Возражения по периоду расчета ответчиком не заявлены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "Флагман" (ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "ЛуидорСервис-Уфа" (ОГРН 

<

***>) 8399 руб. 50 коп. сумму долга, 4183 руб. 20 коп. сумму пени, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

        Судья                                                                  Е.Г. Воронкова