Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2301/2019

03 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 № НО/Д-Н; 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1юр/7/00246.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

на решение от 26.03.2019

по делу № А73-850/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В. 

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении принять нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г. Хабаровску, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ответчик) об обязании ответчика принять нежилое помещение общей площадью 788,3 кв.м, инв. № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что УМВД России по г. Хабаровску спорное имущество не использует с 2015 года, необходимость в использовании помещения отсутствует. 

Решением от 26.03.2019 иск удовлетворен: суд обязал МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области принять нежилое помещение, общей площадью 788,3 кв.м, инв. № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, поскольку с учетом положений п. 4 статьи 214 ГК РФ, пункта 4.1.9 Положения МТУ, предусматривающего право на изъятие имущества с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственным  им федеральными государственными учреждениями, следует признать, что спорный объект недвижимости в отношении которого истец просит прекратить право оперативного управления и обязать передать в казну РФ, не может находиться в казне без определения  надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Кроме того считает, что передача объекта недвижимого имущества в казну приведет к ухудшению состояния объекта в связи с отсутствием финансирования.  Также считает не маловажным тот факт, что спорный объект недвижимости находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не может быть предложен иным федеральным структурам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в заседании суда выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить решение от 26.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 12.08.2013 № 200 за УМВД России по г. Хабаровску на праве оперативного управления закреплено имущество Российской Федерации – нежилое помещение - Учреждение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 788,3 кв.м, инв. № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2013 27-АВ 851260).

До 2015 года на втором этаже вышеуказанного Учреждения 1951 года постройки, был расположен отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Хабаровску, который впоследствии перемещен в здание по адресу: 

<

...>. При этом УМВД России по г. Хабаровску вынуждено нести бремя расходов на коммунальные расходы по спорному помещению, поскольку имеет место общая система коммуникаций у здания в целом.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, а также в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств УМВД России по г. Хабаровску получено согласие МВД России на прекращение права оперативного управления указанным нежилым помещением. 

Поскольку спорное помещение УМВД России по г. Хабаровску не используется, истец обращался в МТУ Росимущества с просьбой о принятии в казну Российской Федерации помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (24.03.2017 исх. № 40/1920, 13.06.2017 исх. № 40/3914, 18.09.2018 исх. № 40/8221).

В ответах от 21.04.2017 исх. № 3172.1-08; от 22.06.2017 исх. № 5133.1-08; от 16.10.2017 исх. № 8803.1-08; от 02.10.2018 исх. № 8703.1-08 МТУ Росимущества указывало на проведение мероприятий по определению нуждаемости федеральных структур в данном объекте. УМВД России по г. Хабаровску предлагалось, в свою очередь, самостоятельно проработать вопрос о передаче вышеуказанного объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную. 

На предложение УМВД России по г. Хабаровску о рассмотрении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для перевода в муниципальную собственность Администрацией города Хабаровска был дан отрицательный ответ (от 10.05.2018 исх. № 06-08/4596). 

Поскольку изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного помещения МТУ Росимущества не произведено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, а именно обязание  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области принять нежилое помещение общей площадью 788,3 кв.м, инв. № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами правами и исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. 

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом. 

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Применительно к норме пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество истцом не используется, что УМВД России по г. Хабаровску предприняло действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим средством защиты.

В связи с чем требование истца об обязании ответчика принять нежилое помещение общей площадью 788,3 кв.м, инв. № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Довод жалобы о том, что истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, МВД России выразило согласие на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости (ответ на обращение от 09.03.2017 №1/2678).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области.

В случае поступления имущества в казну Российский Федерации, Росимущество или его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации имущества.

На основании изложенного доводы жалобы  о том, что спорный объект недвижимости не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, со ссылкой, в том числе, на его неудовлетворительное состояние, и не может быть предложен иным федеральным структурам, а  передача объекта недвижимого имущества в казну приведет к ухудшению состояния объекта в связи с отсутствием финансирования, апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в  связи с чем решение суда, основанное на правильном применении норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019 по делу № А73-850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова