Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104755/18-127-696

04 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к ООО «ТД АРСЕНИНА»

о взыскании штрафа по государственному контракту от 07.07.2016 № 0373100056016000263 в размере 7 781 350 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 01.01.2018 № ЦС/ДПО-1

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 21.12.2017 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа по государственному контракту от 07.07.2016 № 0373100056016000263 в размере 7 781 350 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно ветеринарных свидетельств, в которых указано на проверку товара и соответствие его требованиям.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку ответчиком не доказан факт невозможности самостоятельного получения указанных документов. Кроме того, истребуемые ответчиком документы не смогут служить доказательством того, что свидетельства выданы именно на те партии товара, которые были забракованы.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением «Центральное окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АРСЕНИНА» (даПоставщик) заключен государственный контракт от 07 июля 2016 года № 0373100056016000263 с дополнительным соглашением от 06.10.2016 № 1 на поставку мяса говядины в виде четвертин, замороженного, блоков говяжьей печени замороженной, блоков говяжьего сердца замороженного (далее- продукция, товар) в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», ЗБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», войсковой части 3111 в количестве 176000,00 кг на общую сумму 34 237 940,00 рублей с учетом НДС 10%.

Свои обязательства по Контракту ООО «ТД АРСЕНИНА» исполнило ненадлежащим образом:

1. В адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 27.07.2016 по товарной накладной от 27.07.2016 № 4331 был поставлен товар (мясо говядины в виде четвертин замороженное) в количестве 10 010,00 кг на сумму 2 028 026,00 рублей не соответствующий требованиям Контракта (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 27.07.2016 года № 11).

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, несоответствующий условиям Контракта в количестве 10 010,00 кг был возвращен Поставщику.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком 01.08.2016 (акт на прием материальных ценностей от 01.08.2016 № 430)

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой или ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 1 711 897,00 рублей.

2. В адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 10.10.2016 потоварной накладной от 10.10.2016 № 5497 был поставлен товар (мясоговядины в виде четвертин замороженное) в количестве 1 561,00 кг насумму 316 258,16 рублей не соответствующий требованиям Контракта (актоб установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно- материальных ценностей от 10.10.2016 года № 16).

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, несоответствующий условиям Контракта в количестве 1 561,00 кг был возвращен Поставщику.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком 11.10.2016 (акт приема материальных ценностей от 11.10.2016 №521).

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой или ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 1 711 897,00 рублей.

3. В адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 11.10.2016 потоварной накладной от 11.10.2016 № 5518 был поставлен товар (мясоговядины в виде четвертин замороженное) в количестве 750,00 кг на сумму151 960,00 рублей не соответствующий требованиям Контракта (акт обустановленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно- материальных ценностей от 11.10.2016 года № 17).

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, несоответствующий условиям Контракта в количестве 750,00 кг был возвращен Поставщику.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком 11.10.2016 (акт приема материальных ценностей от 11.10.2016 №520).

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой или ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 1.711.897 руб. 00 коп.

4.В адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 12.10.2016 потоварной накладной от 12.10.2016 № 5521 был поставлен товар (мясоговядины в виде четвертин замороженное) в количестве 5 136,00 кг насумму 1.040.553 руб. 60 коп. не соответствующий требованиям Контракта(акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно- материальных ценностей от 12.10.2016 года № 18).

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, несоответствующий условиям Контракта в количестве 5 136,00 кг был возвращен Поставщику.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком 12.10.2016 (акт на прием материальных ценностей от 12.10.2016 № 522).    

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой или ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 1.711.897 руб. 00 коп.

5.В адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 14.10.2016 потоварной накладной от 14.10.2016 № 5548 был поставлен товар (мясоговядины в виде четвертин замороженное) в количестве 5.841,50 кг насумму 1.183.487 руб. 90 коп. не соответствующий требованиям Контракта(акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно- материальных ценностей от 14.10.2016 года № 19).

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, несоответствующий условиям Контракта в количестве 5 841,50 кг был возвращен Поставщику.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком 17.10.2016 (акт приема материальных ценностей от 17.10.2016 № 534).

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой или ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 1 711 897,00 рублей.

Факты ненадлежащего исполнения Ответчиком условий контракта подтверждаются тем, что обязательства по поставке товара по Контракту были исполнены Ответчиком в полном объеме, замена товара, несоответствующего требованиям Контракта товара произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Контракту составляет 7 781 350,00 рублей.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 09.11.2017 с исх. № ЦС/ОПС- 9345, ответ на который не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

сли продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями (абзац 2 пункта 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик по исковому заявлению о взыскании штрафа за нарушение условий контракта представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что товар был поставлен надлежащего качества, что нарушения, выявленные в ходе приемки товара носят незначительный характер, поскольку при перевозке товара клейма имеют свойство стираться, и что указанные обстоятельства не могут быть вменены ответчику как нарушение условий о качестве товара. Кроме того, ответчик ссылается на недействительность составленных актов о выявленных нарушениях, в связи с тем, что приемочная комиссия составляла менее 5 человек.

 Также ответчик ссылается на необоснованность расчета штрафа, произведенного от общей стоимости контракта.

Судом установлен факт наличия 5 нарушений ответчиком условий контракта, обстоятельства возникновения спора ответчиком не опровергаются.

В пункте 9.12 стороны согласовали, что в случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований утвержденного образца и иной ИТД с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта.

На основании изложенного истцом начислен штраф, размер которого, согласно расчету ФКУ "ЦОУМТС МВД России" составил 7 781 350 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан соответствующим условиям договора.

Довод ответчика об указании представителей ответчика о несогласии с выявленными нарушениями, что зафиксировано в актах, судом отклоняются, поскольку ответчик заменив товар, и не совершив установленные законом действия по проведению экспертизы, тем самым признал факт нарушений. Суд также учитывает, что нарушения выявлены в 2016 году и на момент рассмотрения настоящего спора, проверить доводы ответчика или провести судебную экспертизу не представляется возможным.

Доводы ответчика  о несоответствии численности  приемочной комиссии, в силу положений ч. 6 ст. 41 Закона №44-ФЗ,  судом отклонены, поскольку указанными положениями регулируется порядок проведения экспертизы, и в данном случае экспертиза не проводилась, исковые требования заявлены на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству товара. В которых не зафиксирована не качественность товара, а указано на поставку товара с нарушением  технического задания в части: термического состояния мяса, маркировки.

При этом ответчик выражая свое несогласие с указанными фактами, произвел замену мяса, без проведения соответствующей независимой экспертизы.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком условий контракта,  принимая во внимание, что нарушения ответчика носят незначительный характер, кроме того, указанные нарушения ответчиком исправлены путем замены товара, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, учитывая, что общая стоимость контракта составляет 31.125.400 руб. 00 коп., а сумма предъявленной к взысканию неустойки - 7 781 350 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной неустойки до суммы 5% от стоимости забракованного товара, что составляет - 236.014 руб. 24 коп.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично, в указанном судом размере.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД АРСЕНИНА» в пользу ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 236.014 руб. 24 коп. штрафа.

Взыскать с ООО «ТД АРСЕНИНА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7.720 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Кантор К.А.