ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13223/2020

25 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от заявитель: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2021;

2), 3), 4) – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-13223/2020 

по заявлению открытого акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу; 

2) ФИО4; 

3) ФИО5; 

4) ФИО6; 

об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 

установил:

Открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 02.07.2018 №22442; о признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за №2187848351436 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «НИРВАНА» (ОГРН 

<

***>, далее - Общество), в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); об обязании исключить запись за №2187848351436 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «НИРВАНА» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, восстановить статус действующего юридического лица.

Определением от 02.07.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 20.10.2020 заявление ОАО «ГСК» удовлетворено, суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 01.11.2018 №22442П об исключении ООО «НИРВАНА» как недействующего юридического лица; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил последствия истечения срока исковой давности, о чем Инспекцией было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2021 апелляционный суд, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Граждан А.Н. о судебном процессе в суде первой инстанции (копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 Граждан А.Н. не направлялась, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Компания в судебном заседании ходатайствовала об уточнении заявления, просила признать недействительным решение МИФНС РФ №15 по СПб от 01.11.2018 №22442П, обязать МИФНС РФ №15 по СПб исключить запись о прекращении деятельности ООО «Нирвана» ГРН 2187848351436 от 01.11.2018 из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанные уточнения требований Компании.

Представитель ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий истечения срока исковой давности, просил в удовлетворении заявления по данному основанию отказать. Трехлетний срок исковой давности к требованию о признании недействительным решения не применим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4 в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку Компания является фактическим кредитором ООО «Нирвана», и доказательств того, что заявитель имел сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица, а также о принятом регистрирующим органом решении о прекращении деятельности такого лица, соответственно, необоснованно пропустил предоставленные АПК РФ сроки на подачу указанного заявления о признании решения налогового органа недействительным, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства ФИО4 и отказа в удовлетворении заявления Компании по основанию пропуска срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Нирвана» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2008, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. Участниками Общества являются ФИО5, А.Н. Граждан, при этом, ФИО4 являлся генеральным директором Общества.

02.07.2018 на основании справок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении отчетности Инспекцией было принято решение №22442 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании части 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (691) от 04.07.2018.

Поскольку возражений против ликвидации юридического лица не поступило, 01.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2187848360951) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, на основании решения налогового органа от 01.11.2018 №22442П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу №А56-5649/2018 о взыскании 81140684,40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 5741690,50 руб. штрафа в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А56-5649/2018 отменены в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. 

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Нирвана» в пользу ОАО «ГСК» 69392117,90 руб. неустойки и 159738 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-5649/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заявитель является кредитором Общества, Компания обратилась с настоящим заявлением в суд, одновременно указывая на то, что об исключении Общества она узнала только при предъявлении исполнительного листа, выданного на основании решения от 30.04.2019 по делу №А56-5649/2018, к исполнению. При этом в судебных заседаниях по делу №А56-5649/2018 от Общества, исключенного к тому моменту из ЕГРЮЛ, участвовали представители, не сообщившие о данном факте.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заявление Компании подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что инспекция приняла решение от 02.07.2018 №22442 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц по причине непредставления обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в установленный законом срок.

Соответствующее сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (691) от 04.07.2018.

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в регистрирующий орган не поступили. Сведений о банкротстве данного юридического лица у налогового органа не имелось.

01.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2187848360951 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

01.11.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нирвана" была внесена запись за ГРН 2187848360951 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление заинтересованного лица (кредитора, участника Общества) (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку указанных заявлений (возражений) в установленный законом период в адрес Инспекции от участников и кредиторов Общества (в том числе заявителя – ОАО «ГСК») не поступало, регистрирующий орган принял решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные действия налогового органа незаконными, а решение МИФНС РФ №15 по СПб от 01.11.2018 №22442П подлежащим признанию недействительным, поскольку ООО «Нирвана» принимало участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела №А56-5649/2018 в суде первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, что также подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (от ответчика – ООО «Нирвана» представитель ФИО7 по доверенности от 04.12.2017), по результатам рассмотрения которого на тот момент апелляционного обжалования, в удовлетворении требований АО «ГСК» было отказано, и участие при обжаловании данных судебных актов АО «ГСК» в суде кассационной инстанции ответчик не принимал. Между тем,  после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А56-88188/2017 в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и направления дела в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представитель ответчика вновь активно принимал участие в судебном процессе, что также следует из судебных актов - решения от 30.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу №А56-5649/2018.

Из указанного следует, что налоговый орган ликвидировал ООО «Нирвана», признав его недействующим в период с 02.07.2018 (решение №22442 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ) по 01.11.2018 (решение №22442П о ликвидации Общества из ЕГРЮЛ), что фактически в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом должником, поскольку ООО «Нирвана» не отвечало признакам недействующего юридического лица, активно защищало свои права в ходе рассмотрения дела №А56-5649/2018.

Апелляционный суд отмечает, что Инспекция исключила Общество из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, что для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ недостаточно, поскольку наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и является основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности. Данные выводы также изложены в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 года N 306-ЭС19-4240 по делу N А65-8476/2018.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о том, что Общество фактически на момент ноября 2018 года являлось действующим, поскольку принимало участие в судебном разбирательстве в рамках дела №А56-5649/2018, соответственно, функционировало и признано недействующим быть не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционный суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, признав решение МИФНС РФ №15 по СПб от 01.11.2018 №22442П, послужившее основанием для внесения 01.11.2018 записи в ЕГРЮЛ № 2187848351436 в отношении ООО «Нирвана» об исключении из ЕГРЮЛ недействительным, с обязанием исключить запись о прекращении деятельности ООО «Нирвана» ГРН 2187848351436 от 01.11.2018 из ЕГРЮЛ.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-13223/2020 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ №15 по СПб от 01.11.2018 №22442П.

Обязать МИФНС РФ №15 по СПб исключить запись о прекращении деятельности ООО «Нирвана» ГРН 2187848351436 от 01.11.2018 из ЕГРЮЛ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов