Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16820/22

13 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии: согласно протоколу от 06.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (далее – общество) о взыскании 26 281 891 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.03.2021г. № 82/21-Т за декабрь 2021г., 876 063 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.01.2022г. по 11.03.2022г. с начислением неустойки по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 26 281 891 руб. 07 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.03.2022г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 158 790 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об уменьшении суммы исковых требований. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 1 490 960 руб. 92 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 18.08.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из содержания иска и представленных в материалах дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 22.03.2021г. № 82/21-Т, во исполнение обязательств по которым истцом в заявленный период поставлена тепловая энергия.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность и исчислена неустойка. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан математически верным.

Ответчиком представлен контррасчет штрафных санкций, заявлено о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 к периоду исчисления до 31.03.2022 года.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, отмечая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, исходя из анализа всех обстоятельств дела, произведенного расчета неустойки, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций применительно к периоду по 31.03.2022 и ставке Банка России 9,5 %, исходит из объема оказанных услуг, подлежащих оплате и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 500 000 руб. 00 коп., что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 143 921 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» в пользу Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» - 500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 года, а также 14 869 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» из федерального бюджета Российской Федерации – 143 921 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 10.03.2022 № 1163.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко