Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-5790/2017

21.09.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.09.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115432 

<

...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ОГРН 

<

***>; 184230 Мурманская область, г.Полярные Зори, ул.Промышленная, 1- 17) о взыскании 2 054 739 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании    10 570 383    руб. 27 коп. основного долга и 2 325 068 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 14.07.2017, а также неустойки по день уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания основного долга в связи с его уплатой и уточнил размер неустойки, которая исчислена по день фактической уплаты долга. Просил взыскать 2 054 739 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 28.08.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании представил документальное подтверждение оплаты задолженности, указал, что с предъявленной ко взысканию суммой неустойки не согласен.

В соответствии со статьями 136, 137, 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и  рассмотрено дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 49 АПК РФ судом  приняты уточнения иска от 25.08.2017 № 18/21526 и от 18.09.2017 б/н.

Отказ от взыскания основного долга и неустойки по день уплаты суммы задолженности не противоречит закону, не нарушает права сторон и  других лиц и принимается судом.

Производство по делу в указанной части прекращается на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от                         10 августа 2015 года № 512104615 истец в  спорный период поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору. Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Оплата ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем  истец обратился с иском в суд.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Поставка энергии, ее стоимость, документально подтверждены, судом установлены.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера основного долга. Долг ответчиком уплачен.

За просрочку оплаты начислено 2 054 739 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 28.08.2017. Расчет неустойки проверен судом, периоды просрочки не превышают периодов фактического исполнения обязательств, признан судом правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Устные возражения, изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в отношении расчета неустойки, судом отклонены как необоснованные.

В пункте 5.7 договора и приложении № 6 к нему сторонами согласован размер неустойки - 3/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не запрещает ссылаться в договоре на порядок исчисления размера неустойки, содержащийся в иных источниках (нормативных актах, договорах и т.п.).

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения сроков платежей потребитель обязан уплатить неустойку в виде пеней. Размер пеней указан в приложении N 6 к договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате в установленные договором сроки платежа.

Приложением № 6 к Договору является выписка из приложения № 16 "Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" (далее - Регламент) к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 27.12.2012 N 418-ДП/12 раздел 12, согласно которому размер неустойки составляет 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности.

Согласно пункту 10.5 договора, указанное приложение является неотъемлемой частью договора.

Договор подписан ответчиком без разногласий.

Размер неустойки в данном случае согласован сторонами.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением  №  5760 от 19.07.2017 истец уплатил 50 620 руб. государственной пошлины, платежным  поручением  №  7314 от 25.08.2017  - 36 857 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 274 руб. подлежат отнесению на ответчика, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  54 203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная платежными поручениями №№  5760 от 19.07.2017,  №  7314 от 25.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Частичный отказ от иска принять.

Производство по делу в части взыскания 10 570 383 руб. 27 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией "Энергия" в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт"  неустойку в сумме 2 054 739 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 274 руб.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт"  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Евсюкова А. В.