﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение от 03.07.2020  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-895/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Газовиков, 2Д, ОГРН 1028900620099, ИНН 8904039510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 8Г, ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130) о признании невозможной ко взысканию задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Имени Василия Подшибякина, 51, ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьяКустов А.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - Блинов А.А. по доверенности от 19.01.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и от  Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу –Фархутдинов Е.А. по доверенностям от 15.12.2020 и от 14.01.2021, соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), при участии в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам в общем размере 19 748 545,49 руб. 

Решением от 03.07.2020  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По сведениям налоговых органов у Общества имеется задолженность в общей сумме 19 748 545,49 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - 13 761 911 руб.; по налогу на прибыль - 300 576 руб.; по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год - 541 311 руб.; задолженность по пеням - 4 765 275,21 руб. (в том числе по НДС - 3 939 087,41 руб., налогу на прибыль - 48 666,58 руб., НДФЛ - 777 521,22 руб.); задолженность по штрафам в размере 379 472,28 руб. (в том числе по НДС - 18 675,48 руб., налогу на прибыль - 8 495,15 руб., налогу на имущество - 2 151,9 руб., НДФЛ - 230 149,75 руб., налогу на добычу полезных ископаемых - 5 000 руб.); - денежному взысканию за нарушение законодательства о налогах и сборах - 115 000 руб.

По утверждению Общества требования об уплате налогов (пеней, штрафов) от 12.08.2017 №№ 5612-5613, от 17.10.2017 №№ 7840-7847, от 03.11.2017 № 8780, от 08.11.2017 №№ 8849-8851 не указаны в постановлении Инспекции от 23.04.2018 № 89040016811 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и направленного в службу судебных приставов; указанные требования в адрес Общества не направлялись, задолженность налоговым органом в судебном порядке не взыскивалась.

Полагая, что налоговым органом не предприняты меры по взысканию указанных выше сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию соответствующих сумм недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 45, 46, 47, 59, 70, 75 НК РФ, пункта 9 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о том, что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, основанные на совокупности указанных выше нормативных положений, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Как установлено судами, процедура взыскания суммы задолженности по спорным требованиям об уплате налога (пеней, штрафа) в рамках статьи 46 НК РФ налоговым органом соблюдена, что подтверждается решениемот 23.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4030/2019.

Взыскание суммы задолженности по названным требованиям в рамках статьи 47 НК РФ подтверждается постановлением от 23.04.2018№ 89040016811 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, направленным налоговым органом в службу судебных приставов и представленным в материалы настоящего дела. В данном постановлении перечислены все спорные требования об уплате налога (пеней, штрафа). Инспекцией также представлено постановление от 03.05.2018 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 120-121, 128-130, 132-134 том 2).

Кроме того, судами установлено, что указанная задолженность включена в заявление налогового органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А81-10005/2018.

Судами обоснованно принято во внимание, что заявитель не оспаривает наличие и размер задолженности по налогам (пеням, санкциям); доказательств того, что Обществом предъявлялись своевременные претензии к принимаемым в ходе бесспорного взыскания ненормативным правовым актам налогового органа, не представлено.

Отклоняя доводы Общества относительно несоответствия текстов копий постановления Инспекции от 23.04.2018 № 89040016811 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, апелляционный суд обоснованно указал, что представленные в ходе судебных разбирательств по делам № А81-4030/2019, № А81-10005/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа копии постановления от 23.04.2018 с некорректной формулировкой в части описания требований не свидетельствуют о незаконности названного постановления, учитывая, что в итоговый размер задолженности суммы, указанные в спорных требованиях, были включены. Кроме того, сопоставление содержания постановлений от 23.04.2018 (л.д. 116-119,120-121, 128-131 том 2) подтверждает доводы налогового органа. Обратное Обществом не доказано.

Принимая во внимание, что установленные судами обстоятельстване опровергнуты заявителем, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов, что налоговым органом в отношении спорной задолженности своевременно и в соответствии со статьями 46, 47, 70 НК РФ приняты все меры принудительного взыскания и, как следствие, отсутствуют основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно недобросовестного поведения налогового органа, о конкуренции судебных актов по названному делу и делу № А81-4030/2019, что меры принудительного взыскания были осуществлены с нарушением положений статьи 47 НК РФ) повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									А.А. Бурова

										А.А. Кокшаров