АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-60279/2023

г. Краснодар«26» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дело №А32-60279/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя истцов – ФИО3 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в лице управления, выраженный в письме от 07.09.2023 № 27-05-8414/23, в применении ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:518, с видом разрешенного использования «многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом», предоставленного в аренду;

- обязать управление применить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102031:518, предоставленного по договору аренды земельного участка от 10.12.2012 №3700005019 ставку арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка согласно пп. 6 п. 1 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 163 для прочих земельных участков, с 01 января 2022 года до прекращения ограничений в обороте земельного участка;

- обязать управление произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №3700005019 от 10.12.2012 с 01.01.2022, применив ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2024 года, представитель истцов поддержал исковые требования, администрация и управление в настоящее заседание не явились, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, представители администрации и управления принимали участие в предыдущих заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов в судебном заседании, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2014, принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 23:37:0102034:2291 площадью 2049,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102034:518. 

Земельный участок КН 23:37:0102034:518 принадлежит истцам на праве аренды №3700005019 от 10.12.2012 и договора о передаче прав и обязанностей от 26.08.2016 по договору аренды от 10.12.2012 №3700005019. 

Земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа. 

Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом» (выписки из ЕГРН от 14.07.2022 №КУВИ-999/2022-765360 и от 14.07.2022 №КУВИ-999/2022-765361).

Расположенный на участке по сведениям ЕГРН второй объект недвижимости, имеющий КН 23:37:0102034:820, снят с кадастрового учета 31.03.2014.

Письмом от 28.08.2023 №27-05-8030/23 управление отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на ограничение земельного участка в обороте в связи с нахождением земельного участка в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

В письме от 07.09.2023 №27-05-8414/23 управление отказало истцам в применении ставки арендной платы в размере земельного налога, сославшись на применение ставки в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 № 257.

Не согласившись с данным решением управления, истцы обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии на ограниченном в соответствии с законодательством земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

В соответствии со сведениями ИСОГД от 24.06.2022 № 17-20-1829/22, выданных управлением, земельный участок КН 23:37:0102034:518 расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; по функциональному зонированию генерального плана участок относится к многофункциональной общественно-деловой зоне; по правилам землепользования и застройки – к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы 5 определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов. Действующий с 12.08.2017 названный принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше размера, указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания или сооружения, принадлежащие лицу, являющемуся пользователем (арендатором) земельного участка, с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления N 531) определяется в размере не выше земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах (Налоговый кодекс) в отношении такого земельного участка. 

Правовым основанием применения основного принципа N 7 является наличие следующих условий: 

- земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ); 

- на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка; 

- отсутствуют иные обстоятельства, исключающие выкуп земельного участка, помимо его ограничения в обороте (то есть если бы не ограничение земельного участка в обороте, собственник объекта вправе был бы по нормам земельного и гражданского законодательства приобрести этот участок в собственность); 

- возможность выкупа земельного участка собственником объекта не была фактически реализована.

В силу ст. 1, пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пункта 5 ст. 31, пункта 2 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 года №591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 года №1470 «О природных ресурсах побережий Чёрного и Азовского морей», с учётом положений ст. 27 ЗК РФ земельный участок ограничен в обороте, следовательно, не может быть передан в частную собственность. Признание утратившим силу распоряжения №591-р, в связи с изданием распоряжения от 21.04.2011 года №685-р, не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (определения Верховного суда РФ от 16.12.2016 года №308-КГ16-17577, от 07.02.2018 года №18- КГ17-248). 

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных 5 лист решения суда по делу № А32-17728/2022 территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. 

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория. 

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ (30.12.2013), в силу его части 3 статьи 10 сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона. 

Постановлением Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров-Правительства РФ от 12.04.1993 № 337, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Выводы о том, что утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов не утрачивают свою силу, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, поддерживаются высшими судебными инстанциями (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от27.09.2018 № 2369-О, от 12.11.2019 № 2970-О, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № АПЛ19-136). 

Такими образом, ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по договору аренды не может превышать размера земельного налога.

По смыслу и содержанию главы 31 «Земельный налог» НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:518 в силу статьи 27 Земельного кодекса является ограниченным в обороте (не может быть предоставлен в частную собственность), поскольку находится в границах курорта федерального значения и расположен в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта.  Управлением было прямо отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с нахождением земельного участка в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что истцы, являющиеся собственниками объекта недвижимости – здания, расположенного на находящемся в муниципальной собственности и арендуемом ими земельном участке, ограниченном в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса в связи с расположением в границах третьей зоны горно-санитарной охраны курорта, вправе требовать расчета годовой арендной платы в размере, не превышающем земельного налога.

Как следует из материалов дела, управление считает правомерным применение ставки арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с исковым заявлением, истцы испрашивают применение ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 163 «Об установлении земельного налога на территории МО г-к Анапа», установлена ставка земельного налога в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Данная ставка земельного налога является максимальной из всех предусмотренных указанным решением Совета.

В соответствии с письмом ППК «Роскадастр» от 15.04.2024 № 22-07972-КЗ/24, в отношении земельного участка КН 23:37:0102034:518 применяется с 01.01.2023 кадастровая стоимость в размере 8 584 911,6 рублей, дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2022, утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 №2449.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные в настоящем деле требования истцом обоснованными, поскольку они имеют право на перерасчет арендной платы с применением ставки земельного налога начиная с 12.08.2017, в связи с чем, решение управления от 07.09.2023 № 27-05-8414/23 об отказе в перерасчете арендной платы в размере земельного налога следует признать незаконным и нарушающим права истцов.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать управление произвести перерасчет годовой арендной платы с применением ставки земельного налога начиная с 12.08.2017 (дата введения в действие Принципа № 7), с применением кадастровых стоимостей земельного участка, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), выраженное в письме от 07.09.2023 № 27-05-8414/23, об отказе в применении ставки арендной платы в размере земельного налога при расчете арендной платы по договору аренды №3700005019 от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:518.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды №3700005019 от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:518 с 12.08.2017 с применением ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков