Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48966/20

29 сентября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТБЮРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАББЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в сумме 964 750 руб. и процентов в сумме 193 230 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТБЮРО» (далее – ООО «СПОРТБЮРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАББЕР» (далее – ООО «РАББЕР», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 964 750 руб. и процентов в сумме 193 230 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил. 

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «СПОРТБЮРО-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, покупатель) и ответчиком (продавец) велись переговоры о заключении договора поставки каучуковой крошки EPDM четырех разных расцветок в общем объеме 11 350 кг. На электронный адрес истца от ответчика поступил электронный образ счета № 54 от 15.09.2017 на оплату товара на общую сумму 964 750 руб.

Как указывает истец, в соответствии с условиями, достигнутыми в ходе переговоров, покупатель направляет по реквизитам, указанным в электронном счете предоплату в размере 100 % от предполагаемой стоимости поставляемого товара, а ответчик направляет товар и оригиналы документов (договор поставки, накладные, счет на оплату) почтой после получения предоплаты в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств.

Покупателем на расчетный счет ответчика № 40702810400000039765 в Банке ПАО «ВТБ 24» были перечислены денежные средства по платежным поручениям № 255 от 15.09.2017 и 257 от 18.09.2017 в общей сумме 964 750 руб.

Однако, как указал истец, товар был поставлен не в полном объеме, а впоследствии товар в размере 6 000 кг крошки EPDM, поставленный ответчиком, был возвращен в связи с тем, что товар был некачественным, а также в объеме значительно меньшем, чем договаривались стороны.

Между сторонами отсутствует соглашение об электронном документообороте. 21.02.2019 ответчику была направлена претензия в электронном виде, которая была оставлена без удовлетворения. 30.01.2020 ответчику повторно письменно направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между истцом и покупателем 01.11.2019 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент (покупатель) уступает, а Цессионарий (истец) принимает право требования суммы задолженности к ООО «РАББЕР» (ИНН 

<

***>), вытекающих из договора поставки (электронный образ счета № 54 от 15.09.2017 на общую сумму 964 750 руб.), заключенному между Цедентом на стороне Заказчика и ООО «РАББЕР» (ИНН 

<

***>) на стороне Поставщика в размере 964 750 руб. 

В соответствии с указанным договором все права требования перешли к истцу. Ответчик был уведомлен об указанной уступке путем направления ему копии договора и уведомления 30.01.2020.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара и не возвратил уплаченные покупателем денежные средства в сумме 964 750 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия сторон, на основании представленного счета № 54 от 15.09.2017  квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ выставление ответчиком счета № 54 от 15.09.2017 следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата истцом указанного в счете товара квалифицируется в соответствии со ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, наличие в счете № 54 от 15.09.2017 сведений о наименовании, количестве, стоимости товара, продавце и покупателе, дает основание считать, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В   соответствии   с   требованиями   ст.   309,   310   ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду неисполнения продавцом своей обязанности по поставке товара в полном объеме и надлежащего качества покупатель осуществил возврат поставленного товара и попросил возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме и надлежащего качества, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 964 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате чужих денежных средств в размере 193 230 руб. 21 коп. за период с 18.09.2017 по 30.06.2020 (за 1017 дней).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.06.2020, в соответствии с которым общая сумма процентов составляет 193 230 руб. 21 коп.

Таким образом, так как просрочка в возврате чужих денежных средств имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 580 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТБЮРО» удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАББЕР», зарегистрированного 28.07.2014, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 141100, 

<

...>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТБЮРО», зарегистрированного 02.02.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 620109, 

<

...>, денежные средства в размере 964 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 230 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 580 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян