Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                    дело № А42-3743/2024

«18» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ул. Подстаницкого, д.1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), об оспаривании решения, при участии представителей: от заявителя –  не явился, от ответчика – по доверенности ФИО2, от третьего лица – по доверенности ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 01.02.2024 по делу №051/10/18.1-17/2024 о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - РНПО) в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.10.2023 № 2023-ПСМР-146.

В обоснование требования, заявитель сослался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения. Считает, что задержка выполнения работ по договору была вынужденной и обусловлена задержкой передачи объекта в работу заказчиком, наступившими неблагоприятными погодными условиями, в том числе неисполнением заказчиком обязательств по договору и не оказание подрядчику содействия в выполнении работ, игнорирование обращений подрядчика, затянутые сроки согласования направленной документации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – заказчик, Фонд, НКО «ФКР МО»).

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении и отзывах.

Определением арбитражного суда от 12.08.2024 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу                          № А42-2510/2024, в рамках которого предпринимателем оспаривалось решение Заказчика о расторжении договора от 03.10.2023 № 2023-ПСМР-146 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2510/2024 от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу (вступление в законную силу решения суда), устранены, протокольным определением от 05.02.2025 судом возобновлено производство по делу.

Заявитель, будучи извещенными надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ответчик и Фонд поддержали позиции, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 между Фондом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор № 2023-ПСМР-146 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), по условиям которого Предприниматель обязался по заданию Фонда выполнить в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу пгт. Печенга, Печенское шоссе, д. 6, следующие виды работ: оценка технического состояния МКД; разработка проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на каждый вид работ в соответствии с Техническим Заданием с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения; капитальный ремонт МКД.

Согласно пункту 2.1. Общая стоимость работ по Договору                                           6 000 000 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора дата начала и окончания выполнения работ определены календарным планом работ и графиком производства работ.

Согласно пункту 3.4. Договора датой окончания выполнения работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, является дата подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Как установлено пунктом 3.3. Договора в указанные в календарном плане работ и графике производства работ сроки включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

В приложении 2 к Договору оговорены следующие этапы и сроки выполнения работ:

1. Обследование технического состояния (обследование, составление технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования с управляющей организацией и Заказчиком), срок выполнения:  04.10.2023 - 14.10.2023;

2. Разработка проектно-сметной документации, в том числе согласование технических и (или) инженерных решений, в том числе согласование с ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и Заказчиком, срок выполнения: 15.10.2023 - 05.11.2023;

3. Прохождение экспертизы проектной документации. Передача проектной документации, а также заключения экспертизы Заказчику - срок выполнения,  06.11.2023 -26.11.2023.

Приложением  3 к Договору  является календарный  план работ, в соответствии с которым  ремонт должен быть осуществлен поэтапно с 16.10.2023 по 30.12.2023.

Согласно пункту 6.1.21. Договора при привлечении субподрядной организации Подрядчик уведомляет Заказчика о привлекаемой организации с указанием видов и объемов работ.

Порядок приемки работ согласован в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора приемка выполненных работ по Договору выполняется поэтапно.  Каждый из этапов предусматривает выполнение работ на объекте.

Согласно пункту 7.2. Договора приемка выполненных проектных работ по Договору осуществляется при предоставлении положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с условиями Договора и приложением № 1.

Пунктом  7.5. Договора определено, что сдача работ Подрядчиком, выполненных по Договору, и их приемка рабочей комиссией осуществляется пообъектно отдельно по каждому виду работ.

В пункте 7.8. Договора закреплено, что проверка исполнительной документации, поступающей от Подрядчика, осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней.

В пункте 7.11. Договора стороны согласовали, что к началу рабочей комиссии Подрядчик, в установленные Договором сроки, представляет Заказчику подписанный полный комплект исполнительной документации на комплекс выполненных работ в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе:

- Общий журнал работ в 1 экземпляре с требованиями РД-11-05-2007;

- Акты освидетельствования скрытых работ в 3 экз. на выполняемые виды работ.  К актам на освидетельствование скрытых работ прикладывается фотофиксация скрытых работ;

- Паспорта, сертификаты соответствия, разрешения на примененные материалы, используемые при производстве работ;

- Исполнительные схемы на выполненные работы в 3 экз.;

- Справку о размещении строительных отходов или договор на утилизацию.

Согласно пункту 7.12. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней обоснованно подтверждает объемы и расценки выполненных работ либо направляет Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на доработку с обоснованными возражениями.

Порядок изменения и расторжения Договора согласован в разделе 11 Договора.

Пунктом 11.2 установлено, что расторжение Договора допускается: по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 11.5 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Подрядчику не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 11.6. Договора Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение                         10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Договора, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Пунктом 11.7. установлено, что информация о Подрядчике, с которым Договор был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, направляется в соответствии с требованиями Порядка № 615 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для принятия решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как указано в пункте 11.10. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, а также нарушение сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), определенных Календарным планом и графиком производства работ;

- задержка Подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора о проведении капитального ремонта;

- прекращение/приостановка членства Подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ;

- нарушение срока замены независимой гарантии, установленного Договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня;

- выявление Заказчиком после заключения Договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной Подрядчиком независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи независимой гарантии Подрядчиком в письменной форме);

- неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении Подрядчиком предусмотренных Договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) отсутствие общего журнала работ на объекте либо отказ предоставить для ознакомления Заказчику, представителю Заказчика;

- задержка Подрядчиком срока окончания оказания услуг и/или выполнения работ более чем на 30 календарных дней сроков завершения отдельных видов работ, предусмотренных Календарным планом, графиком производства работ.

17.10.2023 в соответствии с пунктом 5.1.5.1 Договора Заказчик письмом №03/04/2310177047 уведомил Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ в части обследования, составления технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования с управляющей организацией и Заказчиком, указал на требование предоставить технический отчет в срок до 25.10.2023.

16.11.2023 Предприниматель по результатам обследования объекта направил Фонду  на согласование техническое заключение.

20.11.2023 письмом от № 03/02/2311207990 НКО «ФКР МО» сообщил предпринимателю об имеющихся замечаниях относительно представленного технического заключения и необходимости их устранения.

20.11.2023 Подрядчик направил Заказчику с сопроводительным письмом        №20.3/11-2023 откорректированное техническое заключение (без согласования с управляющей организацией).

22.11.2023 Фонд письмом № 03/02/2311228068 сообщил предпринимателю о необходимости согласования технического заключения с управляющей организацией и представления в НКО «ФКР МО» согласованного технического заключения.

22.11.2023 Подрядчик направил Заказчику с сопроводительным письмом                № 22/11-2023 согласованное с управляющей организацией техническое заключение.

24.11.2023 НКО «ФКР МО» письмом № 03/02/2311248194 согласовала предпринимателю техническое заключение (шифр: 2023-ПСМР-146-ТЗ).

27.11.2023 письмом № 03/04/2311278211 Фонд  уведомил предпринимателя о нарушении сроков выполнения работ по Договору в части предоставления на согласование разработанной проектной документации, с указанием на требование  в срок до 30.11.2023 предоставить в Фонд проектную документацию.

04.12.2023 Подрядчик направил Заказчику письмом № 04/12-2023 в электронном виде проектную документацию на согласование, а именно: Раздел ПД №1 - Пояснительная записка; Раздел ПД №3 - Архитектурные решения; Раздел ПД №4 - Конструктивные и объемно-планировочные решения; Раздел ПД №6 - Проект организации капитального ремонта.

04.12.2023 Фондом Предпринимателю выдан акт-предписание № 1, согласно которому в срок до 08.12.2023 Подрядчик должен приступить к выполнению работ по капительному ремонту крыши.

07.12.2023 письмом № 05/08/2312078547 Заказчик уведомил Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору, направив акты-предписания № 1.

Руководствуясь положениями Договора, а также пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 (далее – Положение № 615), в связи с неоднократным нарушением (2 раза и более) нарушением Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, а также нарушением сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), определенных Календарным планом и графиком производства работ, Заказчиком принято решение о расторжении договора с 29.12.2023, о чем в адрес Предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 07.12.2023 исх. № 8544.

11.12.2023  Заказчик письмом № 03/04/2312111658 указал Подрядчику на предоставление откорректированной проектной документации с ответами на замечания.

12.12.2023, 19.12.2023 Заказчик письмами потребовал от Подрядчика передать заключение экспертизы и приступить к выполнению работ.

20.12.2023 состоялось рабочее совещание с участием Фонда, Предпринимателя, ООО «Севморпроект», ООО «Крон» и других лиц, по вопросам капитального ремонта крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пгт.Печенга, Печенгское шоссе, дома 6,8.

Согласно Протоколу рабочего совещания по вопросам капитального ремонта крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пгт. Печенга, ул.Печенгское шоссе, 

<

...> от 20.12.2023, капитальный ремонт крыши МКД № 6 по ул.Печегское шоссе в пгт.Печенга не проводится, рабочие на объекте отсутствуют; Предприниматель пояснил, что работы не выполняются в связи с отсутствием рабочих.  Приглашенные подрядные организации указали, что у них имеются свободные бригады и выразили готовность в ускоренном темпе выполнить работы.

22.12.2023, 25.12.2023 Подрядчик направил Заказчику откорректированную проектную документацию на согласование. При этом, сметная документация, являющаяся разделом проектной документации, не согласована.

28.12.2023 при участии представителя Заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль по данному объекту, составлен акт обследования технического состояния крыш при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в соответствии с которым, при осмотре объекта были установлены следующие нарушения:

1. Чердачное помещение: насыпной утеплитель (смесь шунгизита, шлака и строительного мусора) не убран с чердачного перекрытия; не выполнены работы по устройству пароизоляционной пленки, утеплителя и гидроветрозащитной мембраны по всей площади чердака; не выполнена огнебиозащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы; не выполнены работ по ремонту вентиляционных шахт; канализационные трубы фановой системы не выведены выше уровня кровли.

2. Кровля: не завершен демонтаж кровельного покрытия (шифер) около 50% площади покрытия; переходные мостки отсутствуют; монтаж профлиста выполнен на площади 20% от общей площади кровли; не выполнены работы по устройству элементов безопасности в полном объеме.

При этом, комиссией были сделаны следующие выводы: работы выполняются с существенным отставанием от графика, необходимо увеличить количество рабочих и темпы производства работ. При работе комиссии выполнялась фотофиксация.

29.12.2023 заказчик в одностороннем порядке расторг Договор с Предпринимателем.

10.01.2024 Фонд направил в антимонопольный орган обращение о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в РНП в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Подрядчик получение уведомления о расторжении контракта на заседании Комиссии подтвердил.

По результатам рассмотрения такого обращения комиссия УФАС МО, проанализировав документы, представленные сторонами, пояснения представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, пришла к выводу, что Подрядчик действовал недобросовестно, и, руководствуясь пунктом 263 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 (далее – Положение № 615), приняла решение от 01.02.2024 по делу № 051/10/18.1-17/2024 о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным решения может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия принятого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

В соответствии с пунктом 254 Положения № 615 и пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных подрядных организаций ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, которым является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 указанного Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения № 615).

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в документах и информации направленных заказчиком, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения №615).

В силу пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт "б").

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие "основанием дня расторжения договора 6 проведении калильного ремонта, и документы, их подтверждающие (пункт 227 Положения № 615).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 226 Положения № 615 Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случаях: а)  систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организациейсроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б)    задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт существенного нарушения Подрядчиком условий заключенного с Фондом Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из пункта 5.1.1 Договора следует, что Заказчик обязан передать подрядчику объект для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД. Объект должен быть передан Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты начала работ по календарному плану.

Согласно Приложению № 3 к Договору, начало подготовительных работ определено с 16.10.2023, соответственно, объект подлежал передаче Заказчиком Подрядчику в срок по 20.10.2023, фактически передан 30.10.2023.

Иными словами, пунктом 5.1.1 Договора установлено, что Заказчик обязан обеспечить передачу Подрядчику объекта для целей выполнения на объекте строительно-монтажных работ. Для целей выполнения подрядчиком проектных работ передача объекта не требовалась, что подтверждается письмом Подрядчика от 12.10.2023, содержание которого свидетельствует о том, что Подрядчик приступил к подготовке проектной документации до передачи объекта по акту от 30.10.2023.

Доводы заявителем о выполнении 75% от общего объема работ по Договору, документально не подтверждены. Напротив, из протокола рабочего совещания от 20.12.2023 следует, что на объекте отсутствовали работники заявителя, о принятии мер для ускорения темпов производства строительно-монтажных работ заявитель в соответствии с предписаниями Заказчика, изложенными в протоколе от 20.12.2023, Фонд не уведомлял.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2023 заявителем допущено неоднократное нарушение сроков выполнения проектных и строительно-монтажных работ, установленных приложениями №№ 2 и 3 к Договору, строительно-монтажные работы, срок выполнения которых по условиям Договора установлен по 30.12.2023, не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что задержка выполнения работ была вызвана действиями Заказчика: длительным согласованием внесения необходимых изменений либо Заказчик необоснованно уклонялся от приемки работ, суду не представлено. При этом, на протяжении всего времени, определенного Договором на выполнение работ, Подрядчиком допускались нарушения условий Договора. Обращения Предпринимателя о продлении срока выполнения работ в материалы дела не представлены.

Доводы Предпринимателя на невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с неблагоприятными погодными условиями, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлен только запрос информации о максимальной скорости ветра.

Таким образом, доказательств уведомления Заказчика о невозможности выполнения (завершения) работ в установленный Договором срок, либо о приостановлении работ ИП ФИО1 не представлено, как не представлено и доказательств невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от Заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, признание недействительным расторжение договора от 03.10.2023 №2023-ПСМР-146 в одностороннем порядке являлось предметом рассмотрения арбитражного дела А42-2510/2024.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-2510/2024 от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2024,  в удовлетворении иска отказано.

Суды установили и материалами дела подтверждается ИП ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков выполнения работ (2 и более раза), по состоянию на 29.12.2023 работы не выполнены, конечный результат работ ответчику не передан, признал, что у ответчика имелись правовые основания для отказа от исполнения Договора применительно к пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Конкурсная документация в отношении аукциона была размещена на электронной площадке для проведения отбора подрядных организаций по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов https://roseltorg.ru в открытом доступе.

Объективных препятствий относительно предварительного обследования многоквартирного дома Подрядчиком на предмет выявления необходимости корректировки первоначальной проектно-сметной документации, по результатам электронного аукциона, не имелось.

Согласно пункту 12.8 Договора подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая добровольное решение о заключении Договора выполнения работ,       ИП ФИО1, являясь профессионалом в области строительства, должен был осознавать объем и особенности предстоящей работы, в том числе климатические, а также сроки, в которые необходимо выполнить требуемые работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая решение об участии в процедуре заключения Договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Положением № 615, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного нормативного акта.

Предприниматель, как участник закупки, не мог не осознавать последствий нарушения указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в РНП. При ознакомлении с аукционной документацией, техническим заданием, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объем и сроки выполнения работ.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Предпринимателем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения Договора материалы дела не содержат.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в установленный срок, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае поведение Предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по Договору свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв исполнения Договора, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, Предприниматель должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения договора. В данном случае, Предприниматель не принял все зависящие от него меры по выполнению условий Договора.

Иные доводы, приведенные Предпринимателем, не опровергают правомерность выводов антимонопольного органа.

Реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий подрядчиков.

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Включение сведений о Подрядчике в РНП не влечет за собой прекращение осуществления деятельности в рамках гражданско-правовых отношений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд с заявлением Предприниматель платежным поручением № 43 от 02.05.2024 оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                                                                                                Карачева А.Е.