АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37305/2022

г. Новосибирск

05 апреля 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМК Сибпрофиль» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь и руки» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 269621 рубля 88 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМК Сибпрофиль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь и руки» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 321-РР от 25.03.2022  в размере 220 099 рублей 50 копеек, неустойки за период с 08.11.2022 по 22.12.2022 в размере 49 522 рублей 38 копеек.

Определением суда от 10.01.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, где возражает относительно требования о взыскании неустойки в размере 49 522 рублей 38 копеек, указывая на ее чрезмерность и не соответствующей компенсационной природе неустойки, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки с учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

14.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью «КМК Сибпрофиль» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

25.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 321-РР (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, существенные условия, касающиеся товара (цена, количество и проч.) устанавливаются соглашением сторон в счетах на оплату либо в приложениях/спецификациях на основании прайс-листа поставщика и условий продаж, существующих для покупателя. Прайс-лист может меняться в зависимости от конъектуры рынка.

В соответствии пунктом 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2022), поставщик направляет заказ покупателя в производство по факту его согласования покупателем. Оплата за изготовленный заказ производится в размере 100% его стоимости перед отгрузкой по факту уведомления поставщика о готовности товара. Отгрузка товара без оплаты не допускается.

Истцом и ответчиком также подписаны дополнительные соглашения № 2 от 22.07.2022 и № 3 от 26.10.2022, в соответствии с которыми ответчику  предоставлена отсрочка по оплате отгружаемого товара - оплата должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара.

Истец в период с апреля по октябрь 2022 года  в адрес ответчика отгрузил товар на общую сумму 2 896 939 рублей 08 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 2 676 839 рублей 58 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 220 099 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении сроков оплаты товара более чем на 5 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику пени за период с 08.11.2022 по 22.12.2022 в размере 49 522 рублей 38 копеек.

09.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная  претензия от 08.12.2022 о принятии мер к погашению задолженности.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом не  исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 220 099 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.3 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали уплату пени при нарушении договорных обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.11.2022 по 22.12.2022 составляет     49 522 рубля 38 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ. 

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из ставки 0,1 %  от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

Судом произведен расчет пени за период с 08.11.2022 по 22.12.2022, исходя из 0,1 %. Согласно расчету суда пени составляет 9 904 рубля 48 копеек.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 9 904 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Медведь и руки» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМК Сибпрофиль» (ИНН 

<

***>) долг в размере 220 099 рублей 50 копеек, неустойку в размере 9 904 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья Н.С. Галкина