АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-149649/22-142-1155

17 февраля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б., рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИЛЦЕНТР СК" (109548, ГОРОД МОСКВА,  УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXV, ОГРН:  1037739016743, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7709324424, КПП:  772301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАКС" (117148,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г.,  ЗАХАРЬИНСКИЕ ДВОРИКИ УЛ., Д. 1, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/VI/1-10, ОГРН:  1207700036015, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 9729293753, КПП:  772701001)  

о взыскании 65 906 руб. 02 коп. при участии: От истца – Шилов В.В. доверенность От ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛЦЕНТР СК" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАКС" о взыскании задолженности  по услуге содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за  период с 01.09.2020 г. по 14.07.2021 г. в размере 28408,68 руб., пени за  несвоевременную оплату услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, рассчитанные по состоянию на 30.06.2022 г. с  учетом моратория в размере 6442,75 руб., задолженности по коммунальным услугам за  период с 01.09.2020 по 14.07.2021 в размере 22556,12 руб., пени за несвоевременную  оплату коммунальных услуг, рассчитанные по состоянию на 30.06.2022 г. с учетом  моратория в размере 5109,29 руб. Одновременно заявлено о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из  следующего: в связи с невозможностью использования помещения по целевому  назначению, по причине невозможности подключения электроснабжения, ответчик, как  арендатор, направил в адрес собственника письмо о намерении расторгнуть договор  

аренды и установить последствия расторжения договора аренды, в связи с сокрытием  арендодателем существенного недостатка объекта аренды; 14.07.2021г. помещение,  арендуемое по Договору аренды № 00-00677/20 от 26.08.2020 года, было передано  ответчиком по акту передачи нежилого помещения собственнику; у ответчика  отсутствовала возможность технологического присоединения помещения к  электроэнергии, то есть отсутствовала возможность использования помещения.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание  суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  надлежащим образом уведомленного ответчика.  

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые  требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец исполняет функции управляющей  организации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 2,  корп. 4, в котором расположено нежилое помещение:, арендуемое ответчиком, что  подтверждается копией лицензии № 077001899 от 27.09.2019 г.  

В соответствии с Договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в  собственности г. Москвы (по результатам аукциона) № 00-00677/20 от 26.08.2020 г. у  ответчика возникли права и обязанности арендатора нежилого помещения площадью  75 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул.  Гурьянова, д. 2, корп. 4, этаж 1, пом. XV, ком. 1-7 (кадастровый номер  77:04:0003006:5455).  

В соответствии с п. 5.5.5, п. 5.5.6, п. 5.5.7 Договора аренды объекта нежилого  фонда, находящегося в собственности г. Москвы: (по результатам аукциона) № 0000677/20 от 26.08.2020 г. у ответчика возникла обязанность по несению расходов на  содержание обшедомового имущества и внесению платы за коммунальные услуги.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-2/4-XV/TIE4-TO на  оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома от 01.12.2020 г., в соответствии с которым у ответчика  возникла обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту  общедомового имущества, начиная с 01.09.2020 г. (п. 9.1.)  

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-2/4-ХУ/ПЕЧ-КУ  на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2020 г., (Приложение 5) в  соответствии с которым у ответчика возникла обязанность оплачивать в адрес АО  «Жилцентр СК» коммунальные услуги, начиная с 01.09.2020 г. (п. 8.1).  

АО «Жилцентр СК» в полном объеме были оказаны услуги, предусмотренные  вышеупомянутыми договорами, выставлены соответствующие счета в адрес ответчика.  

В обоснование иска истец указал следующее: истец надлежащим образом  оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за  период с 01.09.2020 г. по 14.07.2021 г. на общую сумму 28 408 руб. 68 коп.,  коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 14.07.2021 г. на общую сумму 22 556  руб. 12 коп.; однако ответчик оказанные услуги истцу не оплатил; на сумму  задолженности начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в связи с  просрочкой оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового  имущества по состоянию на 30.06.2022 г., рассчитанные с учетом моратория по  31.03.2022 г. включительно в размере 6442 руб. 75 коп., а также пени в связи с  просрочкой оплаты коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2022 г., рассчитанные с  учетом моратория по 31.03.2022 г. включительно в размере 5109 руб. 29 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 209,  210, 307-309 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и  обязан своевременно и полностью вносить коммунальные, эксплуатационные и иные  платежи.  

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1  статьи 153 ЖК РФ, подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель  обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если  иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

В соответствии с п.2 6) ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика  помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента такой передачи.  

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил  пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от  21.01.2006 N 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по  своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения,  включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на  основании платежных документов.  

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами.  

При этом исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в  материалах дела, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик ссылается на отсутствие возможности пользоваться арендованным  помещением, отсутствие прямого договора с ресурсоснабжающими организациями, не  выставление истцом счетов на оплату.  

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку  обязанность ответчика оплачивать услуги истцу вытекает из заключенных договоров,  копии которых представленыв материалах дела.  

Наличие же или отсутствие электричества в арендуемом нежилом помещении  никак не влияет на обязанность ответчика по исполнению обязательств по договорам,  заключенным с истцом.  

То обстоятельство, что ответчик обязан был, но не заключил прямые договоры с  ресурсоснабжающими организациями не освобождает его от обязанности оплатить  фактически оказанные ему истцом коммунальные услуги на основании  соответствующего договора.  

Ссылка ответчика на невыставление счетов на оплату не имеет правового  значения, поскольку обязанность ответчика по оплате услуг управляющей организации  вытекает из норм ЖК РФ и заключенных договоров и никак не связана с фактом  направления счетов на оплату.  

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за  период с 01.09.2020 г. по 14.07.2021 г. на общую сумму 28 408 руб. 68 коп.,  коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 14.07.2021 г. на общую сумму 22 556  руб. 12 коп. признано судом обоснованным, документально подтвержденным и  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг установлен и  доказан материалами дела.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.  Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в  

виде начисления пеней, судом не установлено. При расчете истцом исключен период  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. В добровольном  порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).  

При таком положении требование о взыскании с общества пени по оплате услуг  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 6442 руб. 75  коп. и пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг в размере 5109 руб. 29  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты  услуг представителя. В подтверждение несения названных расходов истец представил  договор на ведение дела в суде № 637 от 01.06.2022 г., платежное поручение от № 907  от 07.06.2022 г. на сумму 15 000 руб.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не  исключает. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория  оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного  

дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об  исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.  

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера  подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить  суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом  стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N  6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).  

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения  расходов, принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая характер и  сложность спора, объем представленных суду доказательств, с учетом количества  проведенных по делу судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца,  а также учитывая непредставление ответчиком допустимых и достоверных  доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов и оценив  по материалам дела фактическую реализацию истцом принадлежащих ему  процессуальных прав, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер  документально подтвержденных судебных расходов на оплату юридических услуг за  рассмотрение дела является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с  ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи  110 АПК РФ. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЛАКС" (ОГРН: 1207700036015, ИНН: 9729293753) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЖИЛЦЕНТР СК" (ОГРН: 1037739016743, ИНН: 7709324424)  задолженность по услуге содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома в размере 28 408 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  в размере 6442 руб. 75 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 22 556  руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5109 руб.  29 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2501 руб. и расходы на  оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖИЛЦЕНТР СК" (ОГРН:  1037739016743, ИНН: 7709324424) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 135 руб., излишне перечисленную платежным поручением от  23.06.2022 № 1050.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья: Е.В. Немтинова