АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4370/2018

г. Салехард

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 183 341 рубля 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители: ФИО2 по доверенности № Д-349 от 27.12.2017, ФИО3 по доверенности № Д-206 от 07.09.2018;

от ответчика - не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 183 341 рубля 03 копеек, из которых: убытки по договору на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков, установке цементных мостов №ННГ-16/10306/01064/Р от 12.12.2016 в сумме 2 088 341 рубль 03 копейки и штраф в размере 95000 рублей.

Определением суда от 11 июля 2018 года рассмотрение дела назначено на 11 сентября 2018 года.

Ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

К основному судебному заседанию отзыв по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлен.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных исковых требованиях, в том числе, поддерживали доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков, установке цементных мостов № НН Г-16/10306/01064/Р от 23.12.2016 (далее - договор).

В рамках вышеуказанного договора Подрядчик выполнял работы по цементированию обсадных колонн и хвостовиков (далее Работы) на условиях раздельного сервиса (п. 3.1 Договора) при строительстве скважин, в том числе:

1.   Скважины №1 куста №1 Отдельного месторождения;

2.   Скважины №2576 куста №303 Вынгапуровского месторождения;

3.   Скважины №4444 куста №429 Вынгапуровского месторождения.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2 Подрядчик обязался качественно выполнять Работы в соответствии с условиями Договора, производить Цементирование в соответствии с «Требованиями к Работам по цементированию» (Приложение №9) и техническим заданием (Приложение №17), а так же координировать все необходимые сервисы, включая: оборудование, материалы, транспорт, обеспечение и контроль качества, вопросы охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (ОТППБ и ООС), персонал Подрядчика и требования к отчетности.

Работы по цементированию (далее Цементирование), включают в себя, но не ограничиваются ими, следующее:

Предоставление необходимого персонала в офисе и на кустовой площадке;

Предоставление необходимого для Цементирования оборудования, инструментов, химических реагентов, запасных частей, расходных и других материалов, в соответствии с Приложением №1;

Управление процессом цементирования, принятие всех необходимых оперативных решений;

Цементирование всех секций скважины в т.ч. кондуктора, направления, промежуточных (технических) и эксплуатационные колонн, хвостовиков;

Установка цементных мостов для зарезки боковых стволов, изоляции интервалов, кольматации зон поглощения, ликвидации или консервации скважины;

Восстановительные цементировочные операции и операции по цементированию с закачкой цемента в пласт, перекачка жидкостей (в случае необходимости);

Проведение опрессовок цементного камня и тестов на определение границы гидравлического разрыва пласта, опрессовок противовыбросового оборудования (ПВО), по требованию Заказчика;

Выполнение операций по глушению скважины (по требованию Заказчика);

Поддерживание циркуляции в случае неисправности буровых насосов бурового подрядчика (по требованию Заказчика);

Анализ и передача данных о процессе цементирования;

Предоставление полного спектра лабораторных исследований рецептур цементного раствора и контроль качества материалов;

а также использование Подрядчиком удовлетворяющего согласованным в Договоре требованиям цементировочного оборудования (флота) и всего необходимого подземного оборудования и материалов для Цементирования, указанного в Приложении №1 к Договору (п. 1.1).

Пунктом 4.3.17 также предусмотрена обязанность Подрядчика по доставке на кустовую площадку, подготовке к проведению цементирования на объекте собственного оборудования, материалов, персонала и началу цементирования в срок, установленный Заказчиком.

Кроме того, Приложение № 9 к договору «Требования к Работам по цементированию» предусмотрено, что работы по цементированию предоставляются по необходимости в соответствии и вне соответствия с разработанным заказчиком предварительным графиком. Подрядчик по цементированию должен иметь возможность немедленно отреагировать на любую просьбу о выполнении работ с минимальной задержкой в выполнении. Задержка работ по каким-либо причинам считается существенным нарушением условий контракта и абсолютно неприемлема для заказчика.

Согласно используемым определениям по договору (раздел 2 договора) время ожидания по вине Подрядчика (далее непроизводительное время, НПВ) - это время, когда Подрядчик не выполнял Работы по причинам, зависящим от Подрядчика, а также время, потраченное на ликвидацию аварии, или осложнения, допущенные по вине Подрядчика. В таком случае, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с оплатой простоев других подрядчикам, привлеченным Заказчиком. При этом убытки в результате простоя подрядчиков возмещаются Подрядчиком Заказчику в претензионном порядке без корректировки объема выполненных Работ (п. 8.4 Договора)

В рамках заключенного Договора при строительстве скважин №1 куста №1 Отдельного месторождения, № 2576 куста № 303 и № 4444 куста № 429 Вынгапуровского месторождения  подрядчиком  по  причине     ожидания  тампонажной  техники  было допущено непроизводительное время, что привело к простою сервисных подрядчиков.

В период с 27 по 28 августа 2017 года при выполнении работ по бурению скважины № 1 куста № 1 Отдельного месторождения по вине ООО «НСТК» было допущено непроизводительное время (ожидание тампонажной техники), общая продолжительность которого составила 21,33 часа (0,88 суток), что подтверждается актом на непроизводительное время №5 от 27.08.2017г., составленным при участии уполномоченных представителей заинтересованных сторон, в том числе представителя ООО «НСТК» (Приложение 1 к Претензии).

В связи с возникновением непроизводительного времени подрядчика, заказчиком оплачены дополнительные расходы специализированным подрядчикам, привлеченным Обществом для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса строительства скважины, а именно:

1. ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг» на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) по договору №ННГ-2017/10204/00295/Р от 20.04.2017 (Приложение 8 к Претензии);

2. ООО «Акрос» на выполнение работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов по договору № ННГ-2017/10303/00060/P от 26.01.2017 (Приложение 10 к Претензии);

3. ООО «Гео Тайм» на оказание услуг по проведению геолого-технических исследований при бурении по договору №ННГ-16/10308/01090/Р от 27.12.2016 (Приложение 12 к Претензии);

4. ООО «ИТСК» на оказание услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и Wei Reports по договору №СРД-15-02/039/ННГ-15/10315/00431/Р от 11.12.2015 (Приложение 14 к Претензии).

Сумма расходов Заказчика, связанных с оплатой дополнительных услуг за указанное время, затраченное Сервисными подрядчиками, составила 1 038 842,44 рубля (см. расчет размера убытков - Приложение 2 к претензии), в том числе:

- Расходы бурового подрядчика ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг» составили 994575,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №Т390_09_01 от 25.09.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №Т390_09_01 от 25.09.2017, Балансом времени при строительстве скважины, платежным поручением №387 от 26.10.2017 (Приложение 9 к Претензии);

- Расходы сервисного подрядчика по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов ООО «Акрос» составили 19 580 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №402/у от 11.09.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №402/у от 11.09.2017, платежным поручением №7 от 12.10.2017 (Приложение 11 к Претензии);

- Расходы сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям ООО «Гео Тайм» составили 19 276,24 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №76 от 31.08.2017, платежными поручениями №530 от 19.09.2017 и №531 от 19.09.2017 (Приложение 13 к Претензии);

- Расходы сервисного подрядчика по оказанию услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports ООО «ИТСК» составили 5 411,20 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №09 от 30.09.2017, платежными поручениями №178,179 от 26.10.2017 (Приложение 15 к Претензии).

Наличие договорных отношений между заказчиком и сервисными подрядчиками по бурению, сопровождению буровых растворов, супервайзингу, геолого-техническим исследованиям и телеметрии, а также размеры ставок, применяемых при расчете стоимости простоя сервисных Подрядчиков, привлеченных для строительства скважины № 1 куста № 1 Отдельного месторождения, подтверждаются выкопировками из договоров, приложенных к претензии (Приложения №№8, 10, 12, 14 к претензии).

26 августа 2017 года при выполнении работ по бурению скважины № 2576 куста № 303 Вынгапуровского месторождения по вине ООО «НСТК» было допущено непроизводительное время (ожидание тампонажной техники), общая продолжительность которого составила 10 часов (0,42 суток), что подтверждается актом на непроизводительное время №9 от 26.08.2017г., составленным при участии уполномоченных представителей заинтересованных сторон, в том числе представителя ООО «НСТК» (Приложение 2 к Претензии).

В связи с возникновением непроизводительного времени Подрядчика, Заказчиком оплачены дополнительные расходы специализированным подрядчикам, привлеченным Обществом для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса строительства скважины, а именно:

1. ООО «Нафтагаз Бурение» на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) по договору №ННГ-2017/10204/00072/Р от 01.02.2017 (Приложение 16 к Претензии);

2. ООО «СервисТЭК-Бурение» на выполнение работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов по договору № ННГ-2017/10303/00009/Р от 11.01.2017 (Приложение 18 к Претензии);

3. ООО «Гео Тайм» на оказание услуг по проведению геолого-технических исследований при бурении по договору №ННГ-16/10308/01090/Р от 27.12.2016 (Приложение 12 к Претензии);

4. ООО «ИТСК» на оказание услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports по договору №СРД-15-02/039/ННГ-15/10315/00431/Р от 11.12.2015 (Приложение 14 к Претензии);

5. ООО «ЮСК» на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении (в т.ч. геологоразведочном), испытании поисково-разведочных скважин, зарезке боковых стволов и углублении скважин по договору №ННГ-17/10312/00097/Р от 10.02.2017 (Приложение 20 к Претензии).

Сумма расходов Заказчика, связанных с оплатой дополнительных услуг за указанное время, затраченное Сервисными подрядчиками, составила 319296,94 рубля (см. расчет размера убытков - Приложение №5 к претензии), в том числе:

1. Расходы бурового подрядчика ООО «Нафтагаз Бурение» составили 290165,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №379 от 13.10.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №379 от 13.10.2017, Балансом времени при строительстве скважины, платежным поручением №619 от 14.11.2017 (Приложение 17 к Претензии);

2. Расходы сервисного подрядчика по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов ООО «СервисТЭК-Бурение» составили 8703,69 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №22 от 25.10.2017,

3. Расходы сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям ООО «Гео Тайм» составили 9 096,65 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №76 от 31.08.2017, платежными поручениями №530 от 19.09.2017 и №531 от 19.09.2017 (Приложение 13 к Претензии);

4. Расходы сервисного подрядчика по оказанию услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports ООО «ИТСК» составили 2553,60 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №09 от 30.09.2017, платежными поручениями №№178,179 от 26.10.2017 (Приложение 15 к Претензии);

5. Расходы сервисного подрядчика на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении ООО «ЮСК» составили 8 778,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №275 от 31.08.2017, платежными поручениями №838 от 28.09.2017 (Приложение 21 к Претензии).

Наличие договорных отношений между Заказчиком и Сервисными подрядчиками по бурению, сопровождению буровых растворов, супервайзингу, геолого-техническим исследованиям и телеметрии, а также размеры ставок, применяемых при расчете стоимости простоя сервисных Подрядчиков, привлеченных для строительства скважины № 2576 куста № 303 Вынгапуровского месторождения, подтверждаются выкопировками из договоров, приложенных к претензии (Приложения 16, 18, 20, 14, 12 к претензии).

В период с 22 по 23 июля 2017 года при выполнении работ по бурению скважины № 4444 куста № 429 Вынгапуровского месторождения по вине ООО «НСТК» было допущено непроизводительное время (ожидание тампонажной техники), общая продолжительность которого составила 21,5 часа (0,9 суток), что подтверждается актом на непроизводительное время №1 от 23.07.2017г., составленным при участии уполномоченных представителей заинтересованных сторон, в том числе представителя ООО «НСТК» (Приложение 3 к Претензии).

В связи с возникновением непроизводительного времени Подрядчика, Заказчиком оплачены дополнительные расходы специализированным подрядчикам, привлеченным Обществом для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса строительства скважины, а именно:

1. ООО «НК КНГ» на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) по договору №ННГ-2017/10204/00270/Р от 10.04.2017 (Приложение 22 к Претензии);

2. ООО «СервисТЭК-Бурение» на выполнение работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов по договору № ННГ-2017/10303/00009/Р от 11.01.2017 (Приложение 18 к Претензии);

3. ООО «Гео Тайм» на оказание услуг по проведению геолого-технических исследований при бурении по договору №ННГ-16/10308/01090/Р от 27.12.2016 (Приложение 12 к Претензии);

4. ООО «ИТСК» на оказание услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports по договору №СРД-15-02/039/ННГ-15/10315/00431/Р от 11.12.2015 (Приложение 14 к Претензии).

Сумма расходов Заказчика, связанных с оплатой дополнительных услуг за указанное время, затраченное Сервисными подрядчиками, составила 730 201,65 рубля (см. расчет размера убытков - Приложение №6 к претензии), в том числе:

1. Расходы бурового подрядчика ООО «НК КНГ» составили 686 714,82 рубля, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №3 от 21.08.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 21.08.2017, Балансом времени при строительстве скважины, платежным поручением №12 от 21.09.2017 (Приложение 23 к Претензии);

2. Расходы сервисного подрядчика по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов ООО «СервисТЭК-Бурение» составили 18 522,00 рубля, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №06 от 14.08.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №06 от 14.08.2017, платежным поручением №674 от 19.09.2017 (Приложение 24 к Претензии);

3. Расходы сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям ООО «Гео Тайм» составили 19 492,83 рубля, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №65 от 31.07.2017, платежными поручениями №403 от 22.08.2017 и №404 от 22.08.2017 (Приложение 25 к Претензии);

4. Расходы сервисного подрядчика по оказанию услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports ООО «ИТСК» составили 5 472,00 рубля, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №07 от 31.07.2017, платежными поручениями №980, 981 от 29.08.2017 (Приложение 26 к Претензии).

В соответствии с условиями договора, нормами гражданского законодательства, на основании актов на непроизводительное время, на ООО «НСТК» возлагается обязанность по возмещению Заказчику понесенных убытков, а также уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Обществом 30.03.2018г., исх. 11/1/1/3279 от 28.03.2018, в адрес Ответчика направлена Претензия о взыскании убытков и штрафных санкций, полученная Ответчиком 28.04.2018, что подтверждается Уведомлением о вручении.

11 мая 2018 года получен ответ на Претензию, №РС-01/274 от 10.05.2018, о частичном признании требований АО «Газпромнефть-ННГ». Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма убытков, в том числе штраф, составила 1823211,33 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

При заключении договора сторонами достигнуты все необходимые договоренности в отношении существенных условий договора, в том числе по предмету, срокам, стоимости работ, а также по штрафным санкциям и возмещению убытков за ненадлежащее исполнение условий договора (статья 432 ГК РФ).

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором предусмотрена обязанность Подрядчика защищать, освобождать от ответственности и ограждать Заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком Договора (п. 4.3.30 Договора).

Если, несмотря на положения настоящей статьи, Заказчик понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с выполнением Подрядчиком работ по Договору, Подрядчик обязан незамедлительно компенсировать их Заказчику на основании письменного требования последнего, при этом Заказчик имеет право уменьшить очередной платеж по Договору на сумму понесенных им расходов, затрат и иных убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

В п. 8.4. Договора указано, что если авария, осложнение, инцидент, простой или брак произошли по вине Подрядчика и повлекли за собой простой других подрядчиков, привлеченных Заказчиком, то Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с оплатой указанного простоя. Убытки в результате простоя возмещаются Подрядчиком Заказчику в претензионном порядке без корректировки объема выполненных работ.

Аналогичная позиция отражена в п. 8.23. Договора, где указано, что в случае возникновения простоев Сервисных подрядных организаций, допущенных по вине Подрядчика или привлеченных им субподрядчиков, при выполнении работ по Договору, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с оплатой таких простоев на основании письменного требования Заказчика.

Разделом 3 договора определены взаимоотношения сторон, так согласно п. 3.1 Договора, взаимоотношения между сторонами, а также контроль над производством работ; порядок сдачи скважин из бурения определяются требованиями, в том числе Регламентом распределения обязанностей в процессе строительства скважин между заказчиком; подрядчиком и нефтесервисными подрядчиками, участвующими в строительстве скважин.

Согласно пункту 8.14. факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора может устанавливаться первичными Актами о нарушениях, Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего, при этом участие уполномоченных представителей обеих сторон при составлении таких документов является обязательным.

Факты простоев сервисных подрядчиков подтверждены Актами на непроизводительное время (Приложения 1-3 к Претензии), подписанными представителями заинтересованных сторон, в том числе Ответчика. Следовательно, время простоев Ответчиком подтверждено. Исходя из общего количества часов непроизводительного времени, подтвержденного документально, производится расчет убытков.

При этом указанные периоды простоя были оплачены Истцом сервисным подрядчикам на общих условиях заключенных с ними договоров, что подтверждается первичными документами по каждому сервисному подрядчику, так как неисполнение договорных обязательств Ответчиком не освобождает Истца от обязанности по оплате работ/услуг сервисным подрядчикам в периоды НПВ Ответчика.

Согласно условиям договоров, заключенных с сервисными подрядчиками, общая стоимость работ, указанная в договорах, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой. Окончательные суммы, подлежащие оплате сервисным подрядчикам, формируются исходя из фактического объема выполненных работ/услуг на отдельно взятой скважине.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что если бы ответчик осуществлял подачу тампонажной техники без простоев, истцу пришлось бы оплачивать работы/услуги сервисных подрядчиков на количество часов, подтвержденное актами на НПВ, меньше, чем фактически оплачено.

Факт нарушения условий договора, и вина ответчика, зафиксированы в актах не непроизводительное время № 5 от  27.08.2017, № 9 от 26.08.2017, и № 1 от 23.07.2017, подписанными заказчиком, сервисными подрядчиками и представителем ответчика без замечаний.

Общий размер убытков составляет 2 088 341 руб.03 коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, на основании п.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня), обязательная к уплате кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, в соответствии с п. 8.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ и простоя в связи с этим иных подрядчиков Заказчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый час простоя, начиная с третьего часа.

Пунктом 8.18 Договора предусмотрено, что если при оказании услуг по настоящему договору Заказчик понесет убытки в результате нарушения Подрядчиком Договора или применимого законодательства, данные убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК РФ.

Согласно расчету штрафных санкций за вынужденный простой Заказчика свыше двух часов, по вине Подрядчика, на скважине 1 куста 1 Отдельного месторождения, размер штрафной неустойки в соответствии с п. 8.11 Договора за 19 часов непроизводительного времени (исходя из общего непроизводительного времени по скважине в 21,33 часа) составляет 95 000 рублей.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в том числе по повторному предложению суда, наличие обязательств ответчика в заявленном размере последним не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 088 341 руб.03 коп., и штрафной неустойки в размере 95 000 руб. 00 коп., обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.06.2012, место нахождения: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Пелей промузел, панель 8) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002, место нахождения: 629807, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87) убытки в размере 2088341 рубля 03 копеек, штрафную неустойку в сумме 95000 рублей 00 копеек и расходы на уплату госпошлины в сумме 33917 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2217258 рублей 03 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина