АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17227/2022

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17227/2022 по  иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6268 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 6268 руб. 74 коп., в том числе 3940 руб. 63 коп. долг по договору аренды №25/05-К от 29.04.2005 за период с сентября 2021 по март 2022 года, 2328 руб. 11 коп. пени.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022.

Ответчиком представлен отзыв в котором указал, что по его данным задолженность за спорный период составляет 1628 руб. 33 коп., 708 руб. 23 коп. пени. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2005 между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) и Муниципальным казенным учреждением администрацией городского округа «Город Лесной» (арендодатель - Комитет) заключен договор № 25/05-К на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений для размещения специалистов филиала № 3 ГУ-СРО ФСС РФ.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.2., 4.1., 5.2. договора № 25/05-К от 29.04.2005 на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы. Однако, как указывает истец, это обязательство ответчиком не выполняется.

Ответчику 17.12.2021 по почте направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате (№ 09-03/204 от 16.12.2021). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как указал истец, за ответчиком числится долг по арендной плате за период с сентября 2021 по март 2022 года в сумме 3940 рублей 63 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан производить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что исходя из условий внесения платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, истцом необоснованно включена задолженность в размере 2312 руб. 30 коп. 

Исходя из п. 4.1. Договора срок платежа - 10 число текущего месяца, суд принимает возражения ответчика как обоснованные, в связи с чем в рамках настоящего дела может быть взыскана задолженность по арендной плате с 11.09.2021.

29.12.2015г. в адрес филиала поступило Приложение к договору № 25/05 от 29.04.2005г. «Расчет арендной платы за пользование нежилым помещением на основании Постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 03.12.2015 № 2213 «О базовой ставке арендной платы», согласно которого с 01.01.2016г. сумма арендной платы в год без НДС - 81 648,00 руб., 4 1245702967_11415367 НДС 18% - 14 696,64 руб., сумма арендной платы в месяц без НДС - 6 804,00 руб., НДС 18% - 1 224,72 руб. Данный расчет не был подписан, поскольку на момент получения нового расчета размера арендной платы, в соответствии с ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта не допускалось.

Согласно п. 4.3. договора изменения ставок арендной платы в установленном администрацией города порядке и сроки являются обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности по арендной плате за период с сентября 2021 по март 2022 составляет 1628 рублей 33 копеек.

Истец контррасчет ответчика не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1628 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора  в случае нарушения сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной  суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 11.09.2021 по 16.03.2022 в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды составляет 708 руб. 23 коп.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд принял во внимание отсутствие доказательств причинения истцу ущерба вследствие неисполнения филиалом № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения ФСС РФ своих обязательств, учитывая социальную направленность работы Фонда, достаточно высокий размер договорной неустойки (0,5 % в день, 182,50 % в год), а также то, что согласно расчету ответчика сумма пени за спорный период в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации существовавшей в период нарушения от не уплаченной в срок суммы, составила 48 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая то, что доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки не были оспорены истцом, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее до 97 руб. 20 коп. (двукратная ставка рефинансирования).

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 97 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1725 руб. 53 коп., в том числе 1628 руб. 33 коп. долг, 97 руб. 20 коп. пени, которые продолжать начислять с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак