Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград «2» мая 2024г. дело № А21-15461/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024г.  Решение изготовлено в полном объеме 2 мая 2024 г.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области  к ООО «Депо Электроникс» об обязании заменить поставленный товар,  

от истца – ФИО1, по доверенности от 9.01.2024г., паспорту и диплому, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2022г., паспорту и  диплому,  

установил:

Министерство цифровых технологий и связи Калининградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236007, 

<

...>. Донского,  д.1; далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Депо Электроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 143402, Московская область, г.Красногорск, тер коммунальная зона  Красногорск-Митино, д.12; далее – Общество) о обязании Общества в  двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно заменить  межсетевые экраны FortiGate-2500E-LENC, поставленные в рамках  государственного контракта № 03352000149200019650001, на отечественные  сертифицированные программно-технические средства защиты информации или на  аналогичные модели компании Check Point, соответствующие техническим  требованиям и обеспечивающие бесперебойную работу аппаратно- программного  

комплекса, произвести их монтаж и наладку (с учетом уточненных в порядке ст.49  АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению).  

 Исковые требования мотивированы тем, что действие сертификата соответствия  на использование поставленного товара прекращено ФСТЭК России 31.03.2022г.   Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения к нему, сослался на  исполнение Контракта в полном объеме, поставку качественного товара, истечение  гарантийного срока.  

 Из материалов дела следует, что 05.11.2020г. между Министерством  цифровых технологий и связи Калининградской области (Заказчик) и ООО «Депо  Электроникс» (Поставщик) заключен государственный контракт №  03352000149200019650001 на поставку продукции радиоэлектронной  промышленности (программно-аппаратные модули) (далее -Контракт), в  соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию  радиоэлектронной промышленности (программно-аппаратные модули) (далее - Товар), а Заказчик - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики  поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту),  являющейся неотъемлемой частью Контракта.  

 12.12.2020г. по товарной накладной № 24496639/1 Товар поставлен;  28.12.2020г. Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи Товара, в том  числе модуля защиты периметра КСПД Depo Дионис по ТУ 26.20.15-10086656247-2017 (ДАЦН.466539.100 ТУ), в состав которого включены межсетевые  экраны FortiGate-2500E-LENC, 2 шт., серийные номера FG2K5ETB20900082,  FG2K5ETB20900081, стоимость модуля составила 51 866 732 руб.  

 Акт приема-передачи подписан без замечаний. 

 В соответствии с формуляром ЦТНВ-26.20.40.140-011 ФО на программный  аппаратный комплекс «FortiGate», функционирующий под управлением  операционной системы FortiOS версии 6.Х, каждый межсетевой экран FortiGate2500E-LENC имел сертификат соответствия Системы сертификации средств  защиты информации.  

 31.03.2022 действие сертификата соответствия на программно-аппаратный  комплекс «FortiGate», функционирующий под управлением операционной системы  FortiOS версии 6.Х от 11.02.2020 № 4222 ФСТЭК России прекращено.  

 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

 Истец, полагая, что использование приобретенного у Ответчика Товара по  назначению стало невозможным, обратился в суд с настоящим иском.  

 Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения,  исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствие  оснований для удовлетворения иска.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  

этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки  применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор  купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ на поставщика возлагается  обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых  товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора  был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения  товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования  в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Поставщик обязался обеспечить  соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и  правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования,  установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.  

Согласно п. 3.9 Контракта право собственности и риск случайной гибели или  порчи Товара переходит от Поставщика к Заказчику с момента приемки Товара  Заказчиком и подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.6  Контракта.  

 Таким образом, Контракт на поставку исполнен ООО «Депо Электронике»,  ответчику поставлен Товар надлежащего качества, что так же установлено  судебными актами по делу № А21-4847/2023.  

 Кроме того, гарантийный срок на спорный товар истек 28 декабря 2023 г. 

 Согласно п. 3.2 Спецификации к Контракту, Поставщик предоставляет  Заказчику документы, подтверждающие установление гарантийного срока на  поставленный Товар и результат выполненных работ на срок, указанный в п. 3.1.  

 Как предусмотрено п. 3 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли- продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным  гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с  гарантийным сроком на основное изделие.  

 За время эксплуатации межсетевых экранов, наличие гарантийного случая не  зафиксировано.  

 Досрочное прекращение сертификата, гарантийным случаем не является, что  следует из гарантийного талона.  

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров  для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Указанное соглашение сторонами не подписывалось.  

Довод Истца о том, что основанием для удовлетворения иска является  прекращение действие сертификата соответствия, отклоняется судом.  

 В феврале 2022 г. Соединенными Штатами Америки и Европейским союзом  приняты в отношении Российской Федерации пакеты санкций, запрещающие  компаниям - разработчикам информационных технологий реализацию и  техническую поддержку продукции в Российской Федерации. Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р утвержден  перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные  действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и  физических лиц, в который включены Соединенные Штаты Америки.  

 Вместе с тем, на момент поставки в декабре 2020г. межсетевые экраны  FortiGate-2500E-LENC имели действующий сертификат соответствия;  пользование поставленным Товаром Истец осуществлял более двух лет.  

 Согласно материалам дела, ответчик не являлся представителем  Правообладателя лицензии на Оборудование - компанией Fortinet на территории  Российской Федерации. Также Общество не является и правообладателем лицензии  и не заключало с правообладателем лицензионный договор, в связи с чем не может  нести ответственность в связи с приостановкой поддержки клиентов РФ компанией  Fortinet.  

 Поставщик не несет ответственности за выбор Товара Заказчиком;  противоправность поведения ответчика не усматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства цифровых технологий и связи  Калининградской области отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В.Генина