АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17526/2019

11 марта 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Производственного кооператива «Жемчужина Моря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Жемчужина Моря» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» (с учетом уточнений исковых требований) с требованием  о взыскании 154 847 руб. 15 коп., в том числе 145911 руб. 64 коп.  задолженности по договору № 18/03/18-Э от 07.03.2018, пени в размере 8935 руб. 51 коп.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-17526/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-17526/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2020 года на 13 часов 00 минут.

Протокольным определением от 23.01.2020,  руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за потребленную электроэнергию на основании договора № 18/03/1/18-Э от 07.03.2018. Также ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, истцом начислены пени за период с 14.03.2019 по 20.09.2019 в сумме 8935 руб. 51 коп.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в своих отзывах признал наличие задолженности по договору № 18/03/18-Э от 07.03.2018, однако возражал против исковых требований, ссылаясь на частичное погашение долга согласно платежному поручению № 503 от 30.09.2019.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.03.2018 между Производственным кооперативом «Жемчужина Моря» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» (Заказчик) заключен договор № 18/03/18-Э, согласно условиям которого Заказчик принимает на себя обязательство по возмещению расходов Исполнителя за потребленную судами и бытовым оборудованием электроэнергию от подключенного берегового электропитания по адресу: 298313, 

<

...> коса, 43.

Согласно пункту 2.1.1. Исполнитель обязался обеспечивать подачу электроэнергии Заказчику установленного качества: не более 10кВт, 25 А, 220В/380 В, по заявке Заказчика.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется на основе измерений с помощью расчетных приборов учета электроэнергии в щите учета берегового питания (пункт 3.1. договора).

Порядок предоставления подтверждающих документов определен сторонами в разделе 4 договора.

В течение 5 дней по истечению календарного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику отчет (акт снятия показаний приборов учета), который подписывается представителями сторон и скрепляется печатями (пункт 4.1. договора).

В течение 5 дней с момента получения счета и акта от ресурсосберегающей организации, исполнитель выставляет заказчику счет и акт (с учетом коэффициента потери электроэнергии) из расчета тарифа, примененного Энергоснабжающей организацией к Исполнителю. Исполнитель предоставляет документы путем почтового отправления или нарочно, предварительно отправив по факсу или по электронной почте (пункты 4.2., 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора акт выполненных работ и акт снятия показаний приборов учета должен быть подписан Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения документов по почте либо по электронной почте. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, услуги Исполнителя по договору считаются надлежаще оказанными, а акт оказания услуг – подписанным.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так, пунктом 5.2. определено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения всех подтверждающих документов, указанных в разделе 4, производит возмещение расходов за потребленную электроэнергию и расходов Исполнителя, связанных с исполнением данного договора.

Одновременно с предоставлением отчета, указанного в пункте 4.1. договора, исполнитель предоставляет собственный счет на возмещаемую сумму расходов (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.6. договора определено, что за несвоевременную оплату услуги Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1 срок договора № 18/03/18-Э от 07.03.2018 продлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполнение истцом обязательств по договору за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года  подтверждается представленными актами выполненных работ, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в части оплаты потребленной электроэнергии  за ним образовалась задолженность и начислены пени.

12.09.2019 истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 133 с требованием до 20.09.2019 оплатить задолженность по договору.

19.09.2019 ответчику направлена повторная претензия № 140 с требование до 26.09.2019 оплатить долг в размере 195105 руб. 69 коп. по договору № 18/03/18-Э от 07.03.2018.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если 6 иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг по договору судом установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Кроме того, в ответе на претензию № 133 от 12.09.2019 ответчик признал наличие задолженности по договору.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 18/03/18-Э от 07.03.2018 в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора признан судом несостоятельным, поскольку ответчик, возражая по сути заявленных требований, утратил право ссылаться на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» пеню за период с 14.03.2019 по 20.09.2019 в сумме 8935 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6. договора определено, что за несвоевременную оплату услуги Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Расчет пени, представленный истцом, признан судом арифметически и методологически верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом в связи со следующим.

Суд принимает во внимание положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае, подписывая договор № 18/03/18-Э от 07.03.2018, в представленной в материалы дела редакции, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты именно в размере 0,1%. Доказательств того, что в процессе обсуждения условий договора ответчик предпринимал попытки согласовать более низкий процент пени за неисполнение обязательств, не представлено. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре № 18/03/18-Э от 07.03.2018 по обоюдному согласию.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки отклоняются судом.

Поскольку истцом заявлено об отказе от части исковых требований, в связи с частичным погашением Обществом с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» задолженности, а оплата долга произведена ответчиком 30.09.20019, то есть  после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7081 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 49194 руб. 05 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» в пользу Производственного кооператива «Жемчужина Моря» 154 847 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 145911 руб. 64 коп., пени в размере 8935 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников