ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20630/2023

Дело № А55-18649/2023

г. Самара

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Фэирдип Финанс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2023 года в рамках дела № А55-18649/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фэирдип Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в размере 1 332 379 руб. 58 коп., из которых: основной долг - 489 533 руб. 44  коп.; задолженность по процентам по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 - 202 998 руб. 78 коп.; проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 09.06.2023 - 378 536 руб. 76 коп.; неустойка за период с 16.04.2021 по 09.06.2023 - 192 141 руб. 88 коп.; расходы на оплату государственной пошлины - 10 125 руб. 32 коп.; расходы по производству судебного исследования - 49 043 руб. 40 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп.; просит назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 18.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС». Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

Определением от 08.09.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительный холдинг «Континент», ФИО2.

Определением от 09 ноября 2023 года  заявление ООО «Фэирдип Финанс» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023  года в рамках дела № А55-18649/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023  г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте  2 статьи  213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи  213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требований об уплате обязательных платежей;

требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;

требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках;

требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;

требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», перечень требований, перечисленных в пункте  2 статьи  213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель обосновывает заявленные требования наличием судебного акта о взыскании в солидарном порядке с должника задолженности – решения Вахитовского районного суда г.Казани от 18.05.2021 по делу №2-205/2021. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя с требованиями послужило неисполнение обязанностей по договору займа № 340 от 06.04.2018, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 000 000 рублей на условиях, предусмотренных Договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с графиком платежей (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 11 июля 2018 года к Договору займа № 340/4 от 06 апреля 2018 года и № 2 от 26 сентября 2 года к Договору займа № 340/4 от 06 апреля 2018 года).

Указанным решением исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 года в общей сумме 8 351 755 руб.

Также с ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Фэирдип Финанс» проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности в размере 6 621 178 руб. начиная с 16 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

С ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Фэирдип Финанс» неустойка в размере 0,05% в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 6 621 178 руб. начиная с 16 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно жилой дом, площадью 497, 5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:32:1701032:164, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 957 600 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 525 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок № 16, кадастровый (условный) номер: 63:32:1701032:64, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 134 400 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок № 18, кадастровый номер: 63:32:1701032:65, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 172 000 руб.

С ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взысканы 66 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

С ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов» взысканы 49 043,40 руб. в возмещение расходов по производству судебного исследования.

Встречные исковые требования ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по делу №2-205/2021 решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 мая 2021 года по делу №2-205/2021 изменено в части размера задолженности и государственной пошлины, с ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 года в общей сумме 692 532,22 руб., проценты в размере 36% годовых от суммы основного долга 489 533,44 руб., начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга 489 533,44 руб., начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Также с ООО «ИСХ «Континент», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взысканы 10 125,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом принятых судом уточнений, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность по договору займа №340/4 от 06.04.2018 в сумме 1 374 335 рублей 26 копеек, в том числе: 489 533,44 рублей – основного долга по займу,  202 998,78 рублей – процентов за пользование займом по состоянию на 15.04.2021, 406 540,75 рублей – процентов за пользование займом за период с 16.04.2021 по 05.08.2023, 206 093,57 рублей – неустойка за период  с 16.04.2021 по 05.08.2023, 10 125,32 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 49 043, 40 рублей расходы по производству судебного исследования, 10 000 – расходы на оплату услуг представителя. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-14915/2022 решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.05.2021 по делу №2-205/2021 оставлено без изменения.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), бремя доказывания наличия у него возможности с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, исключающее признание его неплатежеспособным, возлагается на гражданина, вопрос о признании которого банкротом рассматривается арбитражным судом.

От должника поступило ходатайство о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу, в котором должник указывает, что в соответствии с вышеуказанным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ответчиков ООО «ИСХ «Континент», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» подлежали взысканию в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа № 340/4 от 06.04.2018г. по состоянию на 15 апреля 2021г. в общей сумме 8 351 755 руб.,

проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности в размере 6 621 178 руб. начиная с 16 апреля 2021г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

неустойка в размере 0,05% в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму основного дога в размере 6 621 178 руб. начиная с 16 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022г. вышеуказанное решение суда первой инстанции было изменено, с ответчиков ООО «ИСХ «Континент», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» подлежали взысканию в солидарном порядке:

-задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021г. в размере 692532,22 руб.;

проценты в размере 36% годовых от суммы основного долга 489 533,44 руб., начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга;

неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга 489 533,44 руб., начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Также в соответствии с указанным апелляционным определением суда апелляционной инстанции с ООО «Фэирдип Финанс» подлежат взысканию в пользу ООО «ИСХ «Континент» -3000 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 по 75 рублей каждому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеуказанными судебными актами, в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области 14 июня 2023 г. возбуждены два исполнительных производства, а именно:

за № 67819/23/63026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» солидарно задолженности в размере 702 657 рублей 54 коп;

за № 67819/23/63026-ИПо взыскании с Серовой Инны Петровныв пользу ООО «Фэирдип Финанс» солидарно задолженности в размере 702 657 рублей 54 коп.

Таким образом, общая солидарная задолженность ООО «ИСК «Континент», ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Фэирдип Финанс»на основании возбужденных исполнительных производств  составляет 702 657 рублей 54 коп.

Третье лицо - ООО «ИС», платежным поручением № 45 от 18 сентября 2023г. полностью погасило задолженность за ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству № 67819/23/63026-ИП, то есть задолженность ООО «ИСХ «Континент», ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Фэирдип Финанс» в соответствии с вышеуказанными судебными актами погашена в полном объеме.

Также ФИО1 и ФИО2 считали необоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в пользу ООО «Фэирдип Финанс» расходов по производству судебного исследования в размере 49043,40 рублей, которое противоречит вышеуказанному решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021г. по делу № 2-205/2021, в соответствии с которым расходы по производству судебного исследования подлежали взысканию в пользу ООО «Коллегия Экспертов», а не ООО «Фэирдип Финанс».

Кроме того, указанные расходы по производству судебного исследования в размере 49 043,40 рублей были оплачены в пользу ООО «Коллегия экспертов» (ИНН 

<

***>) за ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «ИСХ «Континент» третьим лицом - ООО «Стройинтехно» (ИНН 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № 160 от 21.12.2020г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2023 года окончены два исполнительных производства № 67823/23/63026-ИП и № 67819/23/63026-ИП, которые были возбуждены в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021г. по делу № 2-205/2021 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022г.

В связи с тем, что заявление ООО «Фэирдип Финанс» основано на решении Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021г. по делу № 2-205/2021 и на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022г. по делу № 33-141/2022, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 67823/23/63026-ИП и № 67819/23/63026-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для дальнейшего производства по настоящему делу не имеется,  в связи с погашением задолженности.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №67819/23/63026-ИП от 06.10.2023, по состоянию на 06.10.2023 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 49 186,02 коп. (остаток неосновного долга). Сумма взысканная на момент завершения исполнительного производства, составляет 702 657,54 коп.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 размер задолженности к должнику не отвечает одному из признаков банкротства физического лица, поскольку составляет менее 500 000 рублей. 

Согласно абзацу пятому пункту  2 статьи  213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. ст. 213.3 - 213.5 настоящего закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие иных заявлений о признании ФИО1 банкротом, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Фэирдип Финанс» выразило несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства. 

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №67819/23/63026 - ИП и №67823/23/63026-ИП от 14.06.2023 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа на сумму 702657,54 руб. на основании исполнительного листа № ФС 039573632 от 28.04.2022, № ФС 039573633, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу № 2-205/2021.

При этом в исполнительном листе, выданном по делу №2-205/2021, указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительный Холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» задолженности по договору займа по состоянию на 15.04.2021 г. в общей сумме 692532,22 руб., процентов в размере 36% годовых от суммы основного долга 489533,44 руб., начиная  с  16.04.2021  г.  по дату  фактического  исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойки в размере 0,05 % в день от суммы основного долга 489 533,44 руб., начиная с 16.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительный Холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» 10 125,32 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Фактически была взыскана сумма долга в размере 702657,54 руб., без учета начисления процентов и неустойки даты фактического погашения начиная с 16.04.2021 года. 

Таким образом, заявитель полагал, что должником в рамках исполнительного производства осуществлено неполное погашение требований исполнительного документа и решения суда о взыскании долга, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению. 

Согласно расчету заявителя на дату платежа 22.09.2023 должник обязан был оплатить сумму долга размере 1 408 776,68 руб., а не 702 657,54 руб.

Заявитель указывал, что в силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, на дату погашения суммы долга 22.09.2023 из-за недостаточности суммы для погашения займа порядок списания сумм в счет погашения долга должен быть следующим:

202 998,78 - задолженность по процентам по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021;

429 233,65 - проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 22.09.2023 10 125,32 - расходы на оплату государственной пошлины; 49 043,40 - расходы по производству судебного исследования; 10 000 - расходы на оплату услуг представителя; 1 256,39 - сумма основного долга. Итого: 702 657, 43 руб.

Следовательно, на 22.09.2023 остаток суммы долга по судебному решению выглядит следующим образом:

Сумма основного долга составляет - 488 277,05 руб. Сумма пени за период с 16.04.2021 по 22.09.2023 составляет с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 181 883,20 руб. Итого: 688 942,19 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом с учетом следующего. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", лля целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании должника банкротом 09.06.2023 кредитором указана задолженность должника, как взысканная судом общей юрисдикции в конкретном размере, так и задолженность, в отношении которой судом указано на продолжение начисления процентов и неустойки до даты фактического исполнения и рассчитанная самостоятельно заявителем, в следующих суммах: 

- основной долг - 489 533 руб. 44 коп. (взыскано по решению суда); 

- задолженность по процентам по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 - 202 998 руб. 78 коп. (взыскано по решению суда); 

- проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 09.06.2023 - 378 536 руб. 76 коп. (рассчитаны заявителем); 

- неустойка за период с 16.04.2021 по 09.06.2023 - 192 141 руб. 88 коп. (рассчитана заявителем);

- расходы по оплате государственной пошлины - 10 125 руб. 32 коп. (взыскано по решению суда); 

- расходы по производству судебного исследования - 49 043 руб. 40 коп. (взыскано по решению суда);

- расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп. (взыскано по решению суда). 

В рамках исполнительного производства погашено 702 657,54 руб., в том числе основной долг - 489 533 руб. 44 коп.,  задолженность по процентам по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 - 202 998 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 10 125 руб. 32 коп.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В связи с этим остаток долга, заявленный на дату подачи заявления о банкротстве, который может быть учтен для определения наличия признаков банкротства должника, составляет сумму в размере 388536 руб. 36 коп., в том числе:

- проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 09.06.2023 - 378 536 руб. 76 коп.

- расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп.

Как предусмотрено п.2 ст.6 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Поскольку требование кредитора к должнику без учета суммы неустойки с учетом частичного погашения составило сумму ниже порогового значения, установленного Законом о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требование необоснованным и прекратил  производство по делу о банкротстве. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2023  года по делу № А55-18649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова