133/2018-65165(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6550/2018

г. Тюмень

10 июля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:  

Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Дачному некоммерческому товариществу «Энергия» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 435 957 рублей 31 копейки, в судебном заседании представители сторон не явились, извещены; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Дачному  некоммерческому товариществу «Энергия» о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию в размере 435 957 рублей 31 копейки.  

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученной в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 электрической  энергии (л.д.4-5).  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в  соответствии с п. 2, 5 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в суд 06.07.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором им уменьшен размер задолженности до 419 668 рублей 47 копеек в  связи с частичной оплатой долга ответчиком (л.д.64-74), а также ходатайство о  рассмотрении дела без участия представителей АО «Тюменская энергосбытовая  компания».  

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Суд в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела  возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд  пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Продавец) и  ответчиком (по тексту договора - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от  01.04.2013 № 12279, в соответствии с которым Продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к  сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту –  Договор, л.д.18-27).  

В период с 01.12.2017 по 31.12.2017 истец поставлял ответчику электрическую  энергию в объеме 41 697 кВт.ч., при этом её объём определен по показаниям приборов  учета и подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии  декабрь 2017 г., заверенным ответчиком (л.д.28), за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 – в  объёме 82 672 кВт.ч, что подтверждается актом снятия показаний за январь 2018 года в  зоне деятельности Тюменского МРО АО «Тюменская энергосбытовая компания»,  заверенным истцом и сетевой организацией ООО «Дорстрой» (л.д.29-32), за период с  01.02.2018 по 28.02.2018 – в объеме 67 327 кВт.ч., что также подтверждается актом снятия  показаний за февраль 2018 года в зоне деятельности Тюменского МРО АО «Тюменская  энергосбытовая компания», заверенным истцом и сетевой организацией ООО «Дорстрой»  (л.д.33-35).  

Общая стоимость указанного объема электрической энергии с учетом тарифов,  утвержденных распоряжениями Региональной энергической комиссии Тюменской  области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-ненецкого автономного  округа от 22.12.2016 № 45, от 28.12.2017 № 51, составила 436 614 рублей 56 копеек и  отражена в универсальных передаточных документах счетах – фактурах от от 31.12.2017   № 9011217030000350/03/00000, от 31.01.2018 № 8010118030000329/03/00000, от  28.02.2018 № 8010218030000319/03/00000 (л.д.36-38).  

Согласно п. 5.4. Договора оплата фактически поставленной за расчетный период  электрической энергии по Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта  объёма потребления электрической энергии и мощности.  

Поскольку полученную в спорные периоды электрическую энергию ответчик  оплатил не полностью, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2018 № №  03/ГПО-ПР-0000863683-, от 14.03.2018 № 03/ГПО-ПР-0000842085- (л.д.39-44).  

Платежными поручениями от 24.01.2018 № 657332, от 19.02.2018 № 377274, , от  19.02.2018 № 308543, от 22.02.2018 № 591396, от 13.03.2018 № 657893, от 20.03.20.18 №  717589, от 10.04.2018 № 868028,от 31.05.2018 № 461365 на общую сумму 16 946 рублей 09  копеек ответчиком частично была оплачена полученная в спорные периоды электрическая  энергия.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 419 668 рублей  47 копеек.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее  электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных  нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442-делее – Основные положения № 422).  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на  границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке  присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка  одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам  энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по  ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 422 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем  разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим  документом и приложением № 3.  

Из пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии  должен быть обеспечен покупателем.  

На основании пункта 5.2. Договора истцом обоснованно определена стоимость  поставленной в спорный период электроэнергии, как произведения объема фактически  поставленной за спорный период и регулируемыми тарифами, установленными в  соответствии с Основами ценообразования распоряжениями РЭК Тюменской области,  ХМАО - Югры, ЯНАО от 22.12.2016 № 45, от 28.12.2017 № 51.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами..  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком не представлены  доказательства оплаты фактически полученной в спорный период электроэнергии в  полном объёме, требования не оспорены, Суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика 419 668 рублей 47 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в размере 11 432 рублей (исходя из задолженности 421  610 рублей 22 копейки, поскольку оплата задолженности в размере 1 941 рублей 75 копеек  произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском – абз.3 п.п.3 п.1  ст. 333.40. Налогового кодекса РФ). Излишне уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 3 146 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, частью 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Энергия» в пользу  

акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 419 668 рублей 47 копеек  

основного долга и 11 432 рубля государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из  

федерального бюджета 3 146 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  

после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Судья Вебер Л.Е.