АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43185/2017

19 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 619 374 рублей 86 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 307/474-ДОВ от 29.12.2016,  

от ответчика – не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат»   (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 619 374 рублей 86 копеек, в том числе:

- 582 287 рублей 61 копейку – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 12/5752-Д от 01.12.2016 в апреле 2017 года,

- 37 087 рублей 25 копеек – неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 10.08.2017.

Истец в предварительном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 026 рублей 85 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 19.10.2017 истец поддержал требование о взыскании основного долга, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, а также заявил об увеличении размера неустойки до суммы 61 677 рублей 70 копеек в связи с увеличением периода начисления до 19.10.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику заявления об изменении размера исковых требований; ходатайство удовлетворено на основании ст.ст. 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 12/8752-Д от 01.12.2016 истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель ответчику (потребителю) в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в апреле 2017 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 582 287 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ, оказании услуг, в том числе № 90152411 от 30.04.2017 на сумму 482 649 рублей 92 копейки и № 90153737 от 01.05.2017 на сумму 99 637 рублей 69 копеек. 

На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

Арбитражный суд отмечает, что объем и качество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет количества и стоимости тепловой энергии суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 582 287 рублей 61 копейка.

Пунктом 6.4 договора № 12/8752-Д от 01.12.2016 предусмотрено, что окончательный платеж производится срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя по счету – фактуре (с учетом предварительных платежей)  платежным поручением на расчетный счет агента теплоснабжающей организации – АО «ОТЭК». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2017 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 № 12/8752-Д, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 582 287 рублей 61 копейки суду не представил, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 677 рублей 70 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом составлен расчет неустойки на сумму 61 677 рублей 70 копеек, начисленной за период с 11.05.2017 по 19.10.2017, на сумму задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания.

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.   

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 61 677 рублей 70 копеек неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».    

Требование истца о взыскании неустойки с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиям договора, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворено судом.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 643 965 рублей 31 копейка размер госпошлины составляет 15 879 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина в указанной сумме относится на ответчика; истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 15 388 рублей, при увеличении размера исковых требований доплату не произвел, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 491 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 582 287 рублей 61 копейки и неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 19.10.2017, в размере 61 677 рублей 70 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 582 287 рублей 61 копейка, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 388 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова