АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2023 года

 

Дело № А33-19813/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002, адрес: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, кв.XII, стр.11)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 13.09.2002, адрес: 662150, 

<

...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 660064, 

<

...>;

- общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 662161, 

<

...>;

-  индивидуального предпринимателя ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинск  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период сентябрь 2019 года  в размере 71 388,17 руб. в отношении нежилых помещений:

- 

<

...>, общ. площадь 1063,4 кв.м;

- г. Ачинск, мкр. 2, д. 16, пом. 63, общ. площадь 70,3 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66, общ. площадь 502,8 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 4, д. 25, пом. 96, общ. Площадь 16,6 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82, общ. площадь 1036,6 кв.м.;

- 

<

...>, общ. Площадь 147,1 кв.м и 145,1 кв.м.;

- 

<

...>, общ. площадь 145,1 кв.м.;

- 

<

...>, общ. площадь 6,7 кв.м.;

- 

<

...>, общ. площадь 22,2 кв.м. и 15,95 кв.м.;

- 

<

...>, общ. площадь 45,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 31.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», общество с ограниченной ответственностью «Престиж», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 65 565,41 руб. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в сентябре 2019 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

От ответчика до даты рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ачинск является собственником нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; мкр. 2, д. 16, пом. 63; мкр. 4, д. 8, пом. 66, д. 25, пом. 96; мкр. 7, д. 4, пом. 82; 3 Привокзальный мкр., 

<

...>, д. 42, пом. 67, пом. 69; ул. Революции, д. 13, пом. 14.

Ответчиком нахождение вышеуказанных объектов во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанные объекты коммунальные ресурсы) не оспорено и не опровергнуто.

Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных помещений.

Договоры на поставку ресурсов в указанные нежилые помещения сторонами не заключены.

В свою очередь, истец указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца в сентябре 2019 года им в отношении спорных объектов оказаны услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 65 565,41 руб. (с учетом принятого уточнения).

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 565,41 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на следующее:

- ответчиком в адрес истца направлялись письма о невозможности оплаты коммунальный услуг по выставленным счетам за сентябрь 2019 года, поскольку отсутствовал заключенный муниципальный контракт, следовательно оплату за указанный период произвести не представляется возможным в силу статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд»;

- отдельные нежилые помещения в спорный период ответчиком были переданы в аренду;

- в связи с отсутствием в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> приборов отопления и наличием лишь транзитных сетей отопления, плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит;

- в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 4 м-она 7 г. Ачинска установлен трубопровод для отопления и водоснабжения нежилого здания N 4а по адресу: г. Ачинск, м-он 7, собственниками которого являются ФИО1, ООО "Престиж";

- по данным технического паспорта от 1972 года на жилой дом по адресу: г.Ачинск, м-он 7, д.4 площадь подвального помещения этого жилого дома составляет 1044,7 кв.м. По договору купли-продажи от 17.02.1997 помещение ликвидированного муниципального предприятия магазин № 63 «Центральный» площадью 1668,8 кв.м., в том числе подвал 300 кв.м., по адресу: 

<

...>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ачинска продано ООО ПФК «Святогор» (в настоящее время пом.81, площадь 1454,7 кв.м., в том числе подвал 290,8 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0114001:1220, местоположением: 

<

...>). 15.12.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г. Ачинск на нежилое помещение (подвал) № 82 по вышеуказанному адресу, площадью 1036,6 кв.м (в настоящее время с кадастровым номером 24:43:0114001:1261). Т.о. при суммировании площади подвала пом. 81 и пом.82, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу г.Ачинск, м-он 7, д.4, получается площадь 1327,4 кв., что превышает фактическую общую площадь подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома (1044,7 кв.м по данным технического паспорта 1972г.). С 2016 года КУМИ администрации г.Ачинска сдает в аренду магазину Командор часть подвального помещения №82, расположенного по адресу: г.Ачинск, м-он 7, д.4, площадью 365,25 кв.м. За период с 1997 года до 2016 года в КУМИ администрации г.Ачинска неоднократно происходили структурные и кадровые изменения. В период с 2016 по 2019 г.г. специалисты КУМИ администрации г.Ачинска, полагавшие что все помещение подвала жилого дома находится в муниципальной собственности, периодически осуществляли осмотры на предмет технического состояния переданной в аренду части пом. 82 по вышеуказанному адресу и установили, что в подвальном помещении есть смежное нежилое помещение № 81, принадлежащее другому собственнику, используемое под размещение подсобных помещений магазина Командор. Таким образом было обнаружено, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Ачинск от 15.12.2008 на нежилое  помещение  (подвал) с кадастровым номером:      24:43:0114001:1261, местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 7, д. 4, пом. 82, указана площадь всего подвала многоквартирного жилого дома, в том числе подвал, входящий в состав нежилого помещения № 81, которое по договору купли-продажи от 17.02.1997 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ачинска было продано ООО ПФК «Святогор». В настоящее время согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2021 нежилое помещение с кадастровым номером 24:43:0114001:1220, местоположением: 

<

...>, площадью 1454,7 кв.м., расположенное на 1 этаже и частично в подвале жилого дома, принадлежит на праве собственности ООО «Алькон» (ИНН 

<

***>), государственная регистрация права от 17.02.2010. Данные о площади нежилого помещения №82, расположенного по адресу: г.Ачинск, м-он 7, д.4, в размере 1036,6 кв.м, были внесены в ЕГРН в 2008 году при государственной регистрации права собственности муниципального образования город Ачинск на него, на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 05.12.2008 № 6568. Об этом указано в ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.10.2021, поступившему на соответствующее обращение КУМИ администрации г.Ачинска. Технического паспорта или иного документа с описанием количественных и качественных характеристик нежилого помещения на государственную регистрацию предоставлено не было. Т.о. воспроизведённая в ЕГРН ошибка в описании объекта, содержащаяся в выписке из реестра муниципальной собственности города Ачинска от 05.12.2008 № 6568, представленная в орган регистрации прав, является реестровой ошибкой в части указания площади спорного нежилого помещения. Из представленной копии технического плана указанного нежилого помещения от 24.05.2021 следует, что в спорный период площадь нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 24:43:0114001:1261 (местоположение: 

<

...>) составляла 743,20 кв.м.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых возражал относительно доводов ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 исковые требования ООО «Теплосеть» к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании долга за период с июля 2016 года по июль 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений удовлетворены в полном объеме.

Кроме того решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2022 по делу № А33-10224/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2023, исковые требования ООО «Теплосеть» к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании долга за август 2019 года удовлетворены частично на сумму 70 634,98 руб. с учетом исправления кадастровой ошибки в части площади помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, м-он 7, д. 4, пом. 81

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры на поставку ресурсов в указанные нежилые помещения сторонами не заключены.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца в сентябре 2019 года истцом в отношении спорных объектов оказаны услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 65 565,41 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила  65 565,41 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 исковые требования ООО «Теплосеть» к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании долга за период с июля 2016 года по июль 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства, указанные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-31107/2019:

- как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ачинск является собственником нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 1036,6 кв. м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв. м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м.;

- истцом в отношении указанных помещений произведены начисления по услуге отопления за период: 01.06.2016 по 30.06.2019 в размере 1 686 196 рублей 26 копеек; за период: июль 2019 в размере 58 821 рубя 55 копеек; за период: октябрь - ноябрь 2019 в размер 117 643 рублей 28 копеек. Ответчик с произведенными начислениями не согласился, мотивируя отказ от оплаты отсутствием в указанных подвальных помещениях приборов отопления и наличием лишь транзитных сетей отопления, полагая, что плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит;

- вместе с тем, в результате проведения комиссионного осмотра указанных объектов установлено, что несмотря на отсутствие отопительных приборов, температура в нежилых помещениях составляет от 19°С до 28°С, на части тепловых сетей горячего водоснабжения отсутствует изоляция. Указанное подтверждается актами осмотра от 11.12.2019 и от 26.03.2020 нежилых помещений, находящихся по адресам: 

<

...>.; квартал 25, 

<

...>;

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин, проходит в подвальном помещении. Трубопроводы и стояки отопления магазина не изолированы. Система отопления жилого дома - трубопроводы, стояки отопления, а также горячего теплоснабжения, холодного теплоснабжения окрашены и изолированы, однако в подвальном помещении от тепловой сети к тепловой энергии произведено подключение строения 4А, мкр. 7. Врезка D (диаметр) = 50 мм. Трубопроводы В (подача), В (обратка) D (диаметр) = 50 мм проходят через все подвальное помещение, трубопроводы не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 23°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, магазин расположен на первом этаже МКД. ИТП расположен в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета МКД. Система отопления магазина и подвального помещения является автономной, имеются приборы учета тепловой энергии. На трубопроводах данной системы отопления имеется изоляция. Система отопления МКД - трубопроводы, стояки отопления, горячего водоснабжения окрашены, заизолированы. Стояки отопления МКД проходящие через первый этаж магазина заизолированы. В подвальном помещении расположены бытовые помещения (комната приема пищи, кабинет директора, складские помещения). В данных помещениях отсутствуют видимые трубопроводы отопления. Температура в помещениях и подвале составляет + 23°С. По подвальному помещению магазина "Командор" проложена тепловая сеть Dy = 50 на магазин "Престиж". Изоляция отсутствует. Данная тепловая сеть подключена до приборов учета магазина "Командор";

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин, проходит в подвальном помещении, трубопроводы не изолированы. Система отопления жилого дома - трубопроводы, стояки отопления не изолированы. Трубопроводы горячего водоснабжения, стояков горячего водоснабжения не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 28°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, магазин расположен на первом этаже МКД. ИТП расположен в подвальном помещении. Разводящие трубопроводы тепловой сети, принадлежащей магазину "Командор", также проложены в подвальном помещении и имеют изоляцию. По подвальному помещению прокинута общедомовая циркуляционная линия ГВС, изоляция отсутствует, температура данной линии + 66°С. Температура подвального помещения + 29°С. В подвальном помещении демонтирована система вентиляции. Также в подвальном помещении расположены бытовые помещения (для приема пищи, раздевалка, касса). По данным бытовым помещениям проложена общедомовая система отопления с частично нарушенной изоляцией. Температура данных помещений +23°С. Система отопления магазина и подвального помещения, принадлежащего ему, является автономной. Имеются приборы учета тепловой энергии, учитывающие тепловую энергию первого этажа и нежилого подвального помещения, за исключением общедомовой системы отопления;

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин проходит в подвальном помещении. Трубопроводы и стояки отопления магазина не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 20°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, магазин расположен на первом этаже МКД, ИТП расположен в подвальном помещении. Точка подключения к тепловой энергии выполнена до приборов учета МКД. Система отопления магазина и подвального помещения является автономной и имеет приборы учета ТЭ. На трубопроводах данной системы отопления имеется изоляция. Стояки отопления МКД проходящие через первый этаж магазина заизолированы. В подвальном помещении магазина "Командор" расположены бытовые помещения (комната приема пищи, раздевалки). Трубопроводы системы отопления МКД в данных помещениях заизолированы;

- температура помещений +20°С - +19 °C. По подвальному помещению прокинута линия ГВС, изоляция отсутствует. Данная линия является общедомовой и не учитывается приборами учета ТЭ магазина "Командор";

- таким образом, в принадлежащих КУМИ администрации г. Ачинска подвальных помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 1036,6 кв. м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв. м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснаснабжения и горячего водоснабжения, а отраженная в актах осмотра температура (от +19°С до + 29°С), подтверждает фактическое оказание услуг по теплоснабжению даже в отсутствие приборов отопления;

- ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы;

- в апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно имеющимся в материалах дела паспортам, актам проверки готовности жилых многоквартирных домов, находящимся по адресам; 

<

...> подтверждается готовность указанных жилых домов, в которых находятся спорные нежилые помещения, к отопительному сезону в 2015-2020 годах и наличие изоляции транзитных общедомовых сетей в данный период;

- между тем, в рамках проведенных комиссионных осмотров нежилых помещений от 11.12.2019 и 26.03.2020, находящихся по адресам: 

<

...>.; квартал 25, 

<

...>, обнаружено нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов, находящихся в помещениях, не относящихся к объектам общедомового имущества, вне центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов. Такие помещения находятся в частной собственности и в рамках подготовки к отопительному периоду осмотру без согласия собственника не подлежат. Указанное опровергает доводы ответчика о наличии изоляции тепловых сетей в спорных помещениях в заявленные периоды;

- ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций;

- таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в отношении спорных нежилых помещений за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, за июль, октябрь - ноябрь 2019 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции;

- ссылка ответчика на наличие в подвальном помещении многоквартирного дома 4 мкр. 7 г. Ачинска трубопровода для отопления и водоснабжения нежилого здания N 4а мкр. 7 г. Ачинска, собственниками которого являются ФИО1 и ООО "Престиж", отклоняется судом апелляционной инстанции;

- как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2000 третьим лицам было выдано разрешение на присоединение к тепловым сетям МУ ДЖКХ нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а. На момент получения разрешения на присоединение к тепловым сетям и подписания акта готовности инженерные сети отопления, в том числе проходящие по подвальному нежилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

...> до нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а, были изолированы;

- между тем, актами осмотра нежилого подвального помещения, находящегося по адресу: 

<

...> от 11.12.2019 и от 26.03.2020, установлено, что в подвальном нежилом помещении имеется неизолированная тепловая сеть Dy = 50, проходящая вдоль всего помещения до магазина "Престиж", расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а;

- в спорных многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, расположены торговые помещения торговой сети "Командор". При этом, нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 в период 2018-2019 г. были оборудованы приборами учета тепловой энергии;

- ответчиком оспаривается обоснованность использования показаний, установленных в спорных подвальных помещениях индивидуальных приборов учета, за 2018 год при определении объема (норматива) потребления тепловой энергии на 1 кв. м в 2018-2019 годах;

- согласно актам осмотра подвальных помещений (в том числе актов от 11.12.2019 и от 26.03.2020), расположенных по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 в период 2018-2019 г., подключение помещений торговой сети "Командор" к центральному теплоносителю осуществлено с установкой индивидуального прибора учета до (не последовательно) общедомового (коллективного) прибора учета (общедомовым прибором учета потребленный ресурс не учитывается);

- между тем, многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, представляют собой единый объект капитального строительства и нежилые помещения торговой сети "Командор" являются неотъемлемыми частями этих объектов;

- определение общего объема потребленного ресурса тепловой энергии каждым из спорных многоквартирных домов невозможно без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных до общедомовых (коллективных) приборов учета и отражающих потребление ресурса этими помещениями;

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик оспаривает размер платы по отоплению за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, рассчитанного согласно индивидуальному объему потребления тепловой энергии (индивидуального норматива на отопление) на 2016-2017, который установлен в размере 0,0107 Гкал на 1 кв. м исходя из фактического объема, определенного по показаниям коллективного прибора учета многоквартирного дома;

- приложением N 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования Красноярского края город Ачинск с применением расчетного метода, который составил 0,0689 Гкал. Указанный норматив подлежит применению с 01.07.2017. Кроме того, ответчиком не учтены периоды, когда коллективный прибор учета тепловой энергии не работал и его показания не могут приниматься к расчету (октябрь 2017 - 6 дней, ноябрь - 7 дней). Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2016-2017 определен истцом верно и составил 0,0107 Гкал на 1 кв. м.;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил, что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82), согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии (имеются в деле). Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 определен истцом верно и составил 0,0147 Гкал на 1 кв. м (детальный расчет начисления с указанием формулы расчета, в том числе в периоды ненадлежащей работы коллективного прибора учета тепловой энергии имеется в материалах дела);

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66 отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик не оспаривает начисление задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по нормативу отопления, определенного по постановлению Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, а также по способу оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования город Ачинска - равномерно в течение календарного года 9/12, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, мкр. 4, д. 8 пом. 65), который, в свою очередь, определен по договорным нагрузкам (Приложение к договору теплоснабжения N от 10.10.2014 728-ТЭ) по формуле: Qотопление, Гкал = тепловая нагрузки, Гкал/ч * коэффициент отопления * количество отапливаемых часов, в связи с отсутствием введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета теплоэнергии. Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 определен истцом верно и составил 0,0214 Гкал на 1 кв. м.;

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик не оспаривает начисление задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по нормативу отопления, определенного по постановлению Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, а также по способу оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования город Ачинска - равномерно в течение календарного года 9/12, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил, что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82), согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 установлен в размере 0,0172 Гкал на 1 кв. м.;

- при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 29.09.2020 исх. N 0072/20, на основании которого заявлено, что из сопоставления технических паспортов на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> и экспликации к ним от 07.07.2004 и 25.03.1972 выявлено, что площадь подвального помещения с кадастровым номером 24:43:0114001:1220 (местоположение: 

<

...>), в размере 2960,8 кв. м, дублирует часть площади нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 24:43:0114001:1261 (местоположение: 

<

...>), то есть, произошло задвоение площади подвального помещения N 82 и фактическая площадь подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 745,80 кв. м (1036,6 - 290,8);

- суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку количественные и качественные характеристики помещений в заключении кадастрового инженера от 29.09.2020 исх. N 0072/20 описаны на основании документов, представленных ответчиком (технические паспорта на спорный жилой дом с экспликациями к ним от 07.07.2004 и 25.03.1972), без проведения обследования и замеров выше указанных помещений. В связи с чем, фактическая площадь и конфигурация указанных нежилых помещений на момент составления заключения не определены. Учитывая, что сведения о наличии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об исправлении технической ошибки и изменении площади нежилого помещения в адрес истца не представлено, оснований для уточнения расчета начисления платы за коммунальные услуги, оказанные в рассматриваемый период по адресу: 

<

...>, не имеется;

- доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении объемов потребленных ресурсов в расчете задолженности за период с 22.12.2016 по 17.04.2017 в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 48, пом. 84, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

- объем потребленного коммунального ресурса произведен с учетом площади занимаемого нежилого помещения и установленного в отношении многоквартирного дома норматива на отопление. Так, объем потребленного ресурса (отопление) за период с 22.12.2016 по 17.04.2017 составил 10,789 Гкал;

- расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 48, пом. 84 за период с 22.12.2016 по 17.04.2017, произведен с учетом тарифов, установленных согласно приложению N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 461-п, установившим тариф на теплоноситель для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске в размере 9,88 руб.; тарифов, установленных согласно приложению N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 N 298-п, установившим тариф на тепловую энергию для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске в размере 968,48 руб., а также с учетом установленной в период оказания услуги ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% процентов;

- в связи с отсутствием информации о собственнике нежилого помещения, счет-фактура от 31.07.2019 N 00000009570 в отношении указанного нежилого помещения была выставлена в адрес ответчика лишь в июле 2019. При этом, при внесении данных в программу 1С автоматически применены тарифы и иные исходные данные, актуальные на дату формирования счета-фактуры (тариф, размер налога на добавленную стоимость), что привело к занижению фактического объема потребленного ресурса при верном отражении суммы начисления;

- довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорных нежилых помещений на заявленный период задолженности - июль, октябрь и ноябрь 2019 муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные;

- доводы ответчика о передаче части спорных нежилых подвальных помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 пом. 82, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66, по договорам аренды ООО "ТС Командор", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор на предоставление коммунальных услуг по данным помещениям между ООО "ТС Командор" и ООО "Теплосеть" не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате таких услуг возникает у собственника нежилых помещений.

В рамках рассмотрения дела № А33-10224/2020 судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено следующее:

- согласно заключению кадастрового инженера от 29.09.2020 исх.№ 0072/20 из сопоставления технических паспортов на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> и экспликации к ним от 07.07.2004 и 25.03.1972 выявлено, что площадь подвального помещения с кадастровым номером 24:43:0114001:1220 (местоположение: 

<

...>), в размере 2960,8 кв.м, дублирует часть площади нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 24:43:0114001:1261 (местоположение: 

<

...>), то есть, произошло задвоение площади подвального помещения № 82 и фактическая площадь подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 745,80 кв.м (1036,6 – 290,8);

- согласно дополнительным пояснениям от 20.04.2022 № 0036/22 по реестровой ошибке в части указания общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 7, д.4, пом. 82, представленным кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» ФИО3, в состав технического плана включен проект 4 А33-10224/2020 перепланировки нежилого помещения №81, шифр П-21-6 от 15.03.2021, в котором отражена площадь помещения до переустройства и перепланировки – 743,2 кв.м. Фактически вышеуказанная площадь являлась актуальной на момент проведения кадастровых работ и являлась такой с 17.02.1997 (дата отчуждения помещения № 81 с кадастровым номером 24:43:0114001:1220 по договору с ООО ПКФ « Святогор»). Таким образом, фактическая площадь помещения № 81 составляет 743,2 кв.м., из которой необходимо производить расчет стоимости коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 и от 06.07.2022 по делу № А33-10224/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел ответчиком заявлялись доводы, аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление в настоящем деле, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Доказательств изменения установленных решениями обстоятельств в спорный период сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения по адресу: 

<

...> не являются отапливаемыми, недоказанности истцом факта поставки в названные помещения тепловой энергии, отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, за исключением случаев отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленных согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности актов от 11.12.2019, от 26.03.2020, факт оказания истцом услуг по теплоснабжению спорных помещений (наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, надлежащей температуры воздуха в помещениях) подтвержден.

Аргументы ответчика о том, что в отсутствие муниципального контракта на предоставление коммунальных услуг оснований для взыскания долга за указанный период не имеется, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указывалось выше, отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, так как обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Довод ответчика о передаче части спорных помещений по договорам аренды отклоняется судом, поскольку в отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Доводы ответчика были детально рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах по делу № А33-31107/2019.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет задолженности в отношении пом. 82, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из площади помещения 743,2 кв.м., с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А33-10224/2020.

Указанный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Ответчиком представлены аналогичные контррасчеты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание  вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что доводы ответчика были детально рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах по делам № А33-31107/2019 и А33-10224/2020, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 65 565,41 руб. составляет 2 623 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям № 1993 от 28.02.2020 и № 6109 от 15.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 856 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 233 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 13.09.2002, Красноярский край, г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002, Красноярский край, г. Ачинск) задолженность за коммунальные услуги за период сентябрь 2019 года в размере 65 565,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002, Красноярский край, г. Ачинск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.02.2020 № 1993 в размере 233 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина