Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1528/2020

город Псков

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес: 129110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» (адрес: 180551, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭГЛЕ 60» (адрес: 180000, 

<

...>, офис 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице филиала в г. Пскове, расположенного по адресу: 180000, 

<

...>);

общество с ограниченной ответственностью «Капитально-дорожное строительство» (адрес: 180559, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215559 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:            от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: 

от Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя);

от Администрации сельского поселения «Писковичская волость»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭГЛЕ 60»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2020;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Капитально-дорожное строительство», Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ": ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, Страховое общество) обратилось с иском к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» (далее – ответчики, Комитет, Администрация соответственно) о взыскании 215559 руб. 23 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 29.09.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 30.07.2020, от 29.09.2020 и от 16.11.2020 привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Капитально-дорожное строительство», Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» и общество с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" соответственно.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЭГЛЕ 60" (далее – Общество).

Определением суда от 25.09.2020 произведена замена судьи Будариной Ж.В., с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Васильеву О.Г. Определением суда от 02.12.2020 произведена замена судьи Васильевой О.Г. на судью Будариной Ж.В. с использованием автоматизированной системы распределения дел. 

Страховое общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось.

Комитет и Администрация, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых предъявленные к ним требования не признали, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Капитально-дорожное строительство», Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменные позиции по спору не представили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – ООО «Эгле») полагает требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей Страхового общества, Комитета, Администрации, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Капитально-дорожное строительство» и Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области».

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей Общества и ООО «ЭГЛЕ», суд установил следующее.

На участке дороги Псков-Большая Дуга-Стороп на км 1+618, км 1+779, км 1+938, км 2+040, км 2+162 в Псковском районе в деревне Портяниково на Александровском проезде возле дома 2 в 15 час. 20 мин. 21.02.2019 транспортное средство BMW Х6 xDrive40d, государственный регистрационный знак 767КУ60, под управлением  водителя  ФИО4, осуществляющего поворот налево к дому 2 на Александровском проезде, совершило наезд на выбоину длиной 2,1 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,15 м. Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (далее – ООО «Балтийский Лизинг»), имущественная ответственность, которого застрахована по полису серии 2073016 №201501040 17-ТЮЛ 15.12.2017.

ООО «Балтийский Лизинг» 22.02.2019 обратилось в Страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховым обществом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 25.02.2019. Страховое общество признало данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «ЕС Сервис Центр». Стоимость ремонта составила 215559 руб. 23 коп., о чем между указанными сторонами подписан акт выполненных работ и произведена их оплата, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019 №71805.

Полагая, что ответчики как лица, ответственные за содержание дороги, обязаны возместить ущерб, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчики требования не признали, ссылаясь на то, что ответственность за причиненные убытки должна возлагаться на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел на участке автомобильной дороги по адресу: 

<

...>, на что указано в определении 60 АА № 077421 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по Псковскому району. При этом из материалов об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло на 1-ом километре автодороги Псков-Большая Дуга-Стороп у поворота (съезда) на Александровский проезд д. 2. Согласно объяснения ФИО4, управлявшим автомашиной BMW Х6 государственный номер 

<

***> он ехал на Александровский проезд д. 2, поворачивал налево к дому и попал в яму. Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотографией выбоины, имеющихся в материалах ДТП видно, что наезд на выбоину произошел непосредственно на автомобильной дороге, при повороте налево. Названный участок относится к автомобильной дороге Псков-Большая Дуга-Стороп, поскольку расположен у поворота к дому №2, находящемуся по адресу Александровский проезд, что следует из протокола Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - ГБУ «Псковавтодор») комиссионного обследования от 14.02.2019, акта  ГБУ «Псковавтодор» комиссионного обследования от 25.01.2019.

Таким образом, спорное ДТП произошло на 1-ом километре автодороги Псков-Большая Дуга-Стороп у поворота (съезда) на примыкающий к дороге Александровский проезд к дому № 2.

Причиной ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю BMW Х6 xDrive40d, стал наезд на дорожную выбоину при отсутствии дорожных знаков, предупреждающих о наличии препятствия.

Выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеющаяся дорожная выбоина глубиной 0.15 см, длиной 2 м 10 см, шириной 1 м 50 см. Таким образом, размер выбоины превышал допустимые нормы ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы».

Доказательств обратного не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих, что действия потерпевшего способствовали увеличению вреда либо имело место нарушение потерпевшим Правил дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильной дороги. В силу статьи 11 названного Закона проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Пункт 2 указанной нормы устанавливает ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Таким  образом, вред причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Участок автомобильной дороги по адресу 

<

...>, не входит в перечень паспорта «Улицы д. Портянниково», утвержденный Постановлением № 7 от 25.08.2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог населенных пунктов сельского поселения «Писковичская волость» с дополнениями № 5 от 08.04.2014 года №27 от 26.12.2016 года № 11 от 24.11.2017 года.

Таким образом, Администрация волости не осуществляет содержание данной автомобильной дороги, в связи с чем, требования истца в данной части являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 20.05.2015 № 236 (далее - Положение), Комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Положения определено, что одной из основных задач Комитета является проведение единой государственной политики в сфере дорожного хозяйства Псковской области, в том числе в области использования, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности и организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Псковской области.

Распоряжением Администрации Псковской области от 15.05.2015 № 337-р «О создании государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» установлено, что основной целью деятельности ГБУ «Псковавтодор» является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий Комитета по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Псковской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области утвержден постановлением Администрации Псковской области от 21.10.2008 № 284 «Об автомобильных дорогах общего пользования     регионального     значения» (далее - Постановление).

В   силу   приказа   Государственного   комитета   Псковской   области по имущественным отношениям от 26.10.2015 № 1576 «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за ГБУ «Псковавтодор» автомобильные дороги общего пользования регионального значения закреплены на праве оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор».

Автомобильная дорога Псков-Большая Дуга-Стороп включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденный Постановлением.

Судом установлено, на что указано выше, что ДТП произошло на 1-ом километре автодороги Псков-Большая Дуга-Стороп у поворота (съезда) на примыкающий к дороге Александровский проезд д. 2.

В соответствии с выданными техническими условиями утвержденными приказом Комитета от 03.02.2015 № 16 ООО «ЭГЛЕ» взяло на себя обязательства по строительству примыканий к автомобильной дороге Псков-Большая Дуга-Стороп на км 1+618, км 1+779, км 1+938, км 2+040, км 2+162 слева под прямым углом и для осуществления левоповоротного движения устройство дополнительных накопительных полос. Согласно техническим условиям, утвержденным приказом Комитета от 03.02.2015 №16 строительство примыканий к автомобильной дороге Псков-Большая Дуга-Стороп должно быть выполнено на км 1+618, км 1+779, км:1+938, км 2+040, км 25+162 слева под прямым углом в соответствии со СНи1Т2.05.02-85* "Автомобильные дороги" как для дороги IV технической категории; на примыканиях на км 1+618, км 1+779, км- 2+040, для осуществления левоповоротного движения проектом должно быть предусмотрено устройство дополнительных накопительных полос, примыкания на км 1+938, км 2-162 должны быть предусмотрены без устройства дополнительных накопительных полос с запрещением левоповоротного движения; конструкция дорожной одежды примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой; расстояние от бровки земляного полотна существующей автомобильной дороги Псков-Большая Дуга-Стороп до линии регулирования жилой застройки должна быть не менее 25 метров с обязательным применением шумозащитных полос зеленых насаждений шириной не менее 10 метров, либо шумозащитных устройств, обеспечивающих нормативные требованиями СНиП 11-12-77 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки «Санитарные нормы»; при устройстве примыканий должно быть предусмотрено восстановление земляного полотна и существующего покрытия автомобильной дороги с устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия всего участка проектирования.

Учитывая изложенное, лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке, где наступил страховой случай, является ГБУ ПО «Псковавтодор», требования к которому не заявлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                       Ж.В. Бударина