406/2018-9645(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9858/2016

Дело № А65-23227/2014

г. Казань

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н., при участии представителей: ответчика – Пудова С.А. (доверенность от 12.11.2017 № 207-10), в отсутствие: истца– извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Татагролизинг», поселок ж/д разъезда Киндери Высокогорского  района Республики Татарстан,  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г.,  Морозова В.А.)  

по делу № А65-23227/2014 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  корпорация «Союз» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и  новым обстоятельствам,  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ютазинский  элеватор», с. Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан  (ОГРН 1021606352492, ИНН 1642001578) к обществу с ограниченной  ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», г. Казань  (ОГРН 1081690042796, ИНН 1657077330), открытому акционерному обществу  «Татагролизинг», поселок ж/д разъезда Киндери Высокогорского района  Республики Татарстан (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) о взыскании  821 640 руб. 20 коп. долга, при участии третьего лица: Высокогорский районный  отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ютазинский элеватор» (далее – ОАО  «Ютазинский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная корпорация «Союз» (далее – ООО «Агропромышленная  корпорация «Союз», первый ответчик) о взыскании 821 640 руб. 20 коп. долга.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями  договора от 27.07.2012 № 51 хранения и оказания услуг, заключенного истцом с  третьим лицом, открытым акционерным обществом «Татагролизинг»  (далее - ОАО «Татагролизинг»), и мотивированы тем, что третьим лицом  передано истцу на хранение имущество, овес 4 класса в объеме 1 233 694 кг., из  которого согласно решению по делу № А65-27655/2012 продано ответчику в  количестве 2 354,960 тонн, в том числе находящегося на хранении у истца,  указанное решение исполнено третьим лицом 29.05.2013 (товарная накладная  от 20.05.2013 № 30119; акт приема-передачи формы ЗПП № 13; письма третьего  лица от 29.05.2013 № 485-юр и от 20.06.2013 № 318-юр; постановление  от 04.06.2013 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  

производства по делу № А65-27655/2012), в связи с чем ответчик стал  собственником переданного на хранение овса 4 класса в объеме 1233,694 тонн,  однако уплату вознаграждения за хранение в период с 01.12.2013 по 31.08.2014  не производит. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.02.2014 по делу № А65-29638/2013 с ответчика взыскан долг за период с  29.05.2013 по 30.11.2013.  

Определением от 08.12.2014 тот же суд привлек ОАО «Татагролизинг» к  участию в деле в качестве второго ответчика.  

Решением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, Арбитражный суд  Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме за счет первого  ответчика, в иске ко второму ответчику - отказал.  

ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» 29.06.2017 обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения  арбитражного суда от 13.01.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся и  новым обстоятельствам.  

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя (с учетом  уточнения), является неисполнение судебного акта, в рамках которого произошла  передача прав собственности на хранимое зерно от первого ответчика ко второму  ответчику, что подтверждается постановлением Высокогорского РОСП УФССП  по Республике Татарстан от 27.12.2016 № 16025/17/11537 и ответом от 16.03.2017   № 7Ж-13/18620 на обращение за подписью Прокурора Высокогорского района  Республики Татарстан; новым обстоятельством – отмена фактически  постановлением Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от  27.12.2016 № 16025/17/11537 постановления об окончании исполнительного  производства.  

Определением от 28.08.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан  прекратил производство по заявлению.  

Постановлением от 24.10.2017 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд определение отменил, направил вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ОАО «Татагролизинг» просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права,  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск ответчиком срока  на обращение с настоящим заявлением; факт вынесения постановления  Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 27.12.2016 №  16025/17/11537 не является существенным, то есть способным повлиять на  выводы суда при рассмотрении настоящего дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных  актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Прекращая производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 311 АПК РФ,  положениями пунктов 4, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал указанное  заявителем вновь открывшееся обстоятельство новым доказательством,  подтверждающим его доводы при рассмотрении спора по существу.  

Поскольку о незавершении исполнительного производства заявителю  было известно еще в 2014 году, суд признал пропуск срока на обращение в суд с  заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не  

рассмотрел заявление в части пересмотра решения по новым обстоятельствам,  вопрос о пропуске срока на обращение с заявлением в этой части не исследовал.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда  первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление в части  пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и им не дана оценка  обстоятельству пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, прекращение производства по  заявлению в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением не  является обоснованным.  

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2017 по делу № А65-23227/2014 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.Н. Королёва 

Судьи И.Н. Смоленский  

 И.Р. Нагимуллин