АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5298/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока 

на решение от 04.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018

по делу №  А51-30987/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Т. Шохирева,                      в суде апелляционной инстанции судьи: А.С. Шевченко, Д.А. Глебов,                         С.М. Синицына.

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253935800241, ИНН 

<

***>)

о взыскании 248 164 руб. 47 коп.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 289 017,50 рублей, в том числе, задолженности по арендной плате в размере 256 553,23 рублей за период с 01.12.2015 по 28.02.2018, пени в размере 32 464,27 рублей за период с 01.12.2015 по 16.03.2018 (с учетом уточнений от 10.04.2018, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Решением от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что при расчете арендной платы с 01.01.2016 не подлежит применению льготный коэффициент, поскольку в 2016 году в его применении предпринимателю отказано; в 2017 году предприниматель обратился с соответствующим заявлением только после подачи иска. Приводит расчет имеющейся на момент подачи иска задолженности в сумме 22 254, 91 руб., пени 2 932, 31 руб., которая до вынесения решения погашена ответчиком.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между                                     УМС г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества                               № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.12.2013, № 2 от 07.02.2014, № 3 от 27.01.2015), согласно которому  арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью - помещения общей площадью 87,2 кв.м (в здании лит.1), номера на поэтажном плане 1-9 (I), расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг», на срок 11.12.2013 по 10.12.2018.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 19 469,80 руб.  Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 договора определено, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Актом от 11.12.2013 осуществлена передача нежилых помещений общей площадью 87,2 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовывали размер арендной платы, а именно за период с 11.12.2013 по 31.12.2014 в сумме 7 913,53 руб. (соглашение от 07.02.2014); за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в этой же сумме - 7 913,53 руб. (соглашение от 27.01.2015).

Эти соглашения заключены на основании распоряжений                           УМС г. Владивостока от 29.01.2014 № 47/28, от 31.12.2014 № 1021/28, устанавливающих применение коэффициента, корректирующего арендную плату, а именно льготного корректирующего коэффициента, предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Уведомлениями от 23.05.2016 № 28/6-3758, от 16.02.2017 № 28/6-1052 управление сообщило предпринимателю об увеличении арендной платы путем применения коэффициента инфляции, в частности: с 01.03.2016 в размере 1,119 (размер арендной платы с 01.03.2016 составит 24 401,12 руб. в месяц); с 01.03.2017 в размере 1,049 (размер арендной платы с 01.03.2017 составит 25 596,77 руб. в месяц).

23.10.2017 управлением в адрес предпринимателя направлена претензия № 28/12-5807 об уплате задолженности по арендной плате в сумме 226 569,38 руб., пени в сумме 21 595,09 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды установили, что договор аренды № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 заключен на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 21.11.2013 № 2.

Суды, проанализировав условия пунктов 3.3, 3.4 названного договора, обоснованно признали, что поскольку размер арендной платы не являлся предметом аукциона, следовательно относится к регулируемому и подлежит определению с учетом действующего законодательства.

Как указано выше, спорное имущество находится в собственности муниципального образования г. Владивосток.

Размер арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока» (далее - Методика).

Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года. Данные коэффициенты инфляции применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов.

Постановлениями администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871, от 21.03.2016 № 831, от 06.02.2017 № 265 установлены коэффициенты инфляции, применяемые при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, а именно с 01.03.2015 в размере 1,12; с 01.03.2016 в размере 1,119; с 01.03.2017 в размере 1,049.

Кроме того, судами установлено, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых может быть оказана имущественная поддержка в соответствии с положениями статьи 18 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

  Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173                                «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА утверждены величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями, и их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток, в том числе установлен корректирующий коэффициент 0,7 для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

Изменения, внесенные муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА, вступили в силу с 01.01.2017.

В ранее действующей редакции решение думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 соответствующий коэффициент для субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих муниципальное имущество был установлен в размере 0,4.

Суды, установив, что имущество, арендуемое предпринимателем, включено в Перечень муниципального имущества, в отношении которого может быть предоставлена поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обосновано признали, что при расчете арендной платы должен учитываться понижающий коэффициент, установленный уполномоченным органом для субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности в отношении имущества – нежилых помещений площадью 87,2 кв.м, арендуемых  предпринимателем ФИО1, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства при расчете арендной платы с 01.01.2017 должен учитываться коэффициент 0,7; до этой даты – коэффициент 0,4.

С учетом установленного, а также принимая во внимание действующие в спорный период с 01.12.2015 по 28.02.2018 коэффициенты инфляции, произведенные предпринимателем платежи, суды не выявили наличие задолженности по оплате арендных платежей по договору № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 за указанный период, поэтому отказали в удовлетворении требований о взыскании 256 553,23 руб.

Ввиду отсутствия задолженности по договору аренды суд не усмотрел оснований для взыскания пени в сумме 32 464,27 руб., начисленной истцом на спорную сумму задолженности за период с 01.12.2015 по 16.032018. Выводы в этой части спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы истца, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом округа не принимаются.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу №  А51-30987/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова