Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-121062/17-105-932

06 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 07.10.2002)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИО3 ИМ. Г.Я.ГУСЬКОВА" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 31.10.2011)

о расторжении договора от 29.04.2013г. № 1220/035, о взыскании неосновательно удерживаемого аванса по договору от 29.04.2013г. №1220/035 в размере 20 000 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278 483 руб. 32 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. № 017/14 от 09.01.2018; 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.09.2016 №НИИ/1076;

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НИИ ФИО3 им. Г. Я. Гуськова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб. по договору № 1220/035 от 29 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278 483 руб. 32 коп., а также о расторжении договора № 1220/035 от 29 апреля 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 432, 450, 715, 769-778, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (далее заказчик) и ОАО «Научно-исследовательский институт «Компонент», правопреемником которого является Акционерное общество «Научно-исследовательский институт микроприборов им. Г.Я.Гуськова» (далее  - исполнитель) заключен договор от 29.04.2013г. № 1220/035 (далее - договор) с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору. 

Основанием для заключения договора послужил договор № 1162/035-РТИ от 10.01.2013г., заключенный между истцом и ОАО «Корпорации «ВНИИЭМ».

В соответствии с п. 1. договора ответчик обязался выполнить и сдать истцу СЧ ОКР по теме «Создание антенного устройства для БРЛК «ЭЛСАР-1» космического комплекса «Метеор-ЗМ»», а истец принять и оплатить результаты СЧ ОКР.

Согласно п. 2.1 договора работа по договору выполняется в полном соответствии с Техническим заданием (далее по тексту ТЗ) в объеме, предусмотренном ведомостью исполнения, являющимися неотъемлемыми частями договора. Этапы работы и сроки их выполнения указаны в Ведомости исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой исполнения СЧ ОКР по договору в целом считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу ведомости исполнения при условии выполнения обязательств по всем этапам СЧ ОКР.

Работы по договору контролируются 5052 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (п.2.4. договора).

Согласно п. 3.3. договора заказчик авансирует работы не менее 40% от стоимости этапа в 10-дневный срок с момента получения аванса от ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ» по соответствующему этапу договора № 1162/035-РТИ от 10.01.13г.

В счет выполнения работ по договору истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3093 от 20.05.2013г. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отношения между сторонами по данному договору регулируются главой 38 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» (ст.ст.769-778 ГК РФ).

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Ст. 778 ГК РФ предусмотрено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ведомостью исполнения (единственно согласованной между сторонами) утверждены этапы работ и сроки их выполнения, окончательным сроком по которым является 05.10.2015г.

Оформленного согласия (технического решения) и последующего оформления дополнительного соглашения (ни одно из соглашений так и не было подписано Сторонами) по переносу сроков выполнения работ (этапов работ) не проводилось, изменения в Ведомость исполнения не вносились. Следовательно, действуют те условия договора, которые изначально были согласованы сторонами в договоре.

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить  работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Пунктом 2.1. договора установлено, что работа по договору выполняется в полном соответствии с техническим заданием   в объеме, предусмотренном Ведомостью исполнения, являющимися неотъемлемыми частями договора. Этапы работы и сроки их выполнения указаны в Ведомости исполнения.

Таким образом, существенными условиями договора от 29.04.2013г. № 1220/035 являются его предмет, обусловленный техническим заданием и сроки выполнения работ. 

Техническое задание, согласованное 03.04.2015г. сторонами и ВП МО РФ, выдано на СЧ ОКР «Создание групповых антенных насадок для ЦАФАР БРЛК «ЭЛСАР-1» Шифр «ЦАФАР-АН».

К этому времени Ведомость исполнения, согласованная сторонами в договоре, утратила актуальность, так как сроки выполнения работ, указанные в Ведомости исполнения истекли, а наименования работ не соответствовали согласованному 03.04.2015г. техническому заданию.

Истцом было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2015г. с уточненными наименованиями работ, соответствующими согласованному техническому заданию и с новыми сроками выполнения работ.

10.07.2015г. исх. № НИИ/992 ответчик вернул истцу дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2015г. с протоколом разногласий, меняющим наименования работ и сроки выполнения, указанные в дополнительном соглашении.

Письмом от 17.08.2015г. исх. № 15/4165 истец сообщил ответчику, что не находит возможным заключить дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2015г. на предлагаемых ответчиком условиях и считает продолжение работ нецелесообразным.

В силу п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 432 и ст. 443 ГК РФ дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2015г. не является заключенным, поскольку в отношении него существует протокол разногласий ответчика, который истцом согласован не был.

Письмом от 17.08.2015г. исх. № 15/4165 истец предложил ответчику расторгнуть договор с 01.09.2015г., вернуть аванс по договору в сумме 20 000 000  руб., уплаченный истцом, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 919 572  руб.

В ответ 31.08.2015г. исх. № НИИ/1211 ответчик сообщил, что в представленном виде соглашение о расторжении договора подписано быть не может, считая, что истец нарушил нормы законодательства, обязывающие сторону по договору, выступающую инициатором какого-либо изменения договорных отношений, скреплять подписью полномочного лица и печатью организации, инициированные им договорные документы.

17.09.2015г. исх. № 15/4782 истец направил ответчику подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора и требование вернуть аванс в сумме 20 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 919 572  руб. Ответчик денежные средства на счет истца не перечислил и подписанное соглашение о расторжении не представил.

Согласно ст.776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

П.6. договора предусмотрено, что в случае принятия решения о невозможности достижения результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), установленных требованиями ТЗ, или нецелесообразности продолжения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), немедленно уведомить об этом исполнителя и принять меры к расторжению договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке. А также инициировать расторжение Договора, если дальнейшее проведение СЧ ОКР стало неактуальным (п.7 договора).

Согласно п.3.6. договора, в случае решения о прекращении СЧ ОКР проверка фактических затрат проводится заказчиком после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью заказчика. По результатам проведения проверки стороны составляют Протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации, что обязательно, так как данные работы проводятся в рамках ГОЗ (п.3.4. Договора), финансируются за счет средств федерального бюджета (п.3.2. договора), а также контролируются 5052 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (п.2.4. договора).

Согласно Ведомости исполнения, в рамках первого этапа должна была быть произведена закупка 2-х комплектов АРМ для регулировки и испытаний ППМ и адаптация ПМО для их использования при регулировке и испытаниях ППМ. Срок выполнения этапа с 06.05.2013г. по 05.05.2014г. Результатами работ являются технический акт и накладная.

Со стороны ответчика ничего не предоставлен факт затрат, технический акт, накладные.

Как указано истцом, ответчик к работам не приступал, факт затрат подтвердить не может. 

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как указывалось выше, работы проводятся в рамках выполнения ГОЗ и, соответственно, истец не может себе позволить дальнейшее затягивание, что приведет к невыполнению его обязательств перед другими лицами и повлечет за собой убытки.

Актами сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2014г. по 30.03.2015г. и с 01.04.2015г. по 21.04.2016г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 20 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, а именно о сроках работ, результаты работ ответчиком истцу не переданы, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. При этом основания для удержания аванса отсутствуют, в связи с чем, денежные средства полежат возврату в силу п. 12.6 договора, ст. 1102 ГК РФ, а на сумму неосновательно сбереженных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 1107ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 278 483 руб. 32 коп.

Согласно п. 12.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком такого требования. В этом случае подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются с момента выдачи аванса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик уклоняется от перечисления денежных средств, продолжаетнеправомерно их удерживать и не исполняет денежные обязательства, за пользование этимисредствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора (юридического лица), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 278 483 руб. 32 коп. за период с 25.08.2015 года по 01.06.2017 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 1220/035 от 29 апреля 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются неправомерными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 432, 450, 715, 769-778, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 29.04.2013 № 1220/035, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИО3 ИМ. Г.Я.ГУСЬКОВА".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИО3 ИМ. Г.Я.ГУСЬКОВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" задолженность в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 278 483 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 32 коп., всего 23 278 483 (двадцать три миллиона двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 139 392 (сто тридцать девять триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 О.И. Никонова