АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-7274/2022

г. Тверь

23 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика ФИО2, представителей: истца – адвоката Муравьёвой С. С., ответчика - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт "ТЖК-Проект», г. Тверь, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Лихославль, 

о взыскании 193 552,76 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт "ТЖК-Проект», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Лихославль, о взыскании 193 552,76 руб., в том числе:  175 957 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 3/21 от 02.04.2021, 17 595,76 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2021 по 23.09.2021.

Истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме. 

Ответчик  возражал  против  удовлетворения   исковых  требований  по  доводам,  изложенным  в  отзыве  на  исковое  заявление, поддержал  ходатайство   о  вызове  и  допросе  в качестве  свидетеля  ФИО4.  

Суд  вызвал  в  судебное  заседание  свидетеля  ФИО4.  

Свидетель  ФИО4 в  соответствии  со ст.ст. 307, 308  УК  РФ  предупрежден  об уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложных  показаний  и  отказ  от  дачи   показаний,  о чем  судом  отобрана  подписка.  

Судом заслушаны показания свидетеля ФИО4 и ответы на поставленные вопросы.

В судебном  заседании  объявлен перерыв до  16  ноября  2022  года  в 17 часов  00 минут.  

Суд о перерыве объявил сторонам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено в назначенное время.

Истец  поддержал исковые  требования в  полном  объеме.

Ответчик  исковые требования оспорил по заявленным основаниям, просил  приобщить  к  материалам  дела  дополнительные  документы:  фотографии  с места  проведения  строительных  работ.  

Ходатайство  ответчика  о   приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  документов - фотографий  с места  проведения  строительных  работ -  отклонено судом, поскольку не являются в данном случае допустимыми доказательствами.       

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между ООО «ПИ «ТЖК-Проект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 3/21 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее Работы) на основании Локально-сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему Договору) по объекту: «Заводоуправление ОАО «Искож-Тверъ», общей площадью 2 882,5 кв. м., с кадастровым номером 69:40:0200056:2625, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект)».

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость выполняемых по настоящему Договору работ устанавливается в размере, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору, составляет 175 957,60 руб., без НДС.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что после подписания Договора на основании выставленного Исполнителем счета Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 100 000,00 руб. 

Согласно п. 1.4 Договора продолжительность работ по настоящему Договору составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты поступления авансового платежа, согласно п. 4.2 настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя.

09 апреля 2021 года истец произвел перечисление ответчику авансового платежа в размере 100 000,00 руб. на основании счёта от 09.04.2021 № 4 платежным поручением от 09.04.2021 № 364. 

Данный платёж за истца был произведён Акционерным обществом «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (ИНН 

<

***>).

19 апреля 2021 года истец произвел окончательный платеж ответчику в размере 75 957,00 руб. на основании счёта от 19.04.2021 № 6 по платежному поручению от 19.04.2021 № 164. 

В нарушение условий Договора ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, и в срок, предусмотренный договором, работы по Договору не выполнил.

17 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия/уведомление о расторжении договора подряда от 06.08.2021 №110Т с требованием возвратить 175 957 руб. аванса, а также выплатить сумму неустойки.

Однако требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 02.04.2021 № 3/21, являющегося договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 175 957 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями  от 09.04.2021 № 364, от 19.04.2021 № 164.

Доказательства встречного предоставления по договору (выполнения работ) ответчиком не представлены.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что работы по договору ответчиком выполнены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направлялись в адрес истца по электронной почте.

Однако доказательства направления ответчиком истцу акта по приемке выполненных работ от 19.04.2021 №1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2021 №1 по спорному договору ответчиком не представлены.

Приложенный скрин-шот о направлении истцу документов 08.04.2021 (л.д. 84) не может быть расценен как доказательство направления указанных документов (от 19.04.2021). Направление актов и справок по ранее заключенному договору не свидетельствует о выполнении работ по спорному договору.

Представленный скрин-шот от 19.04.2021 (л.д.93) подтверждает направление бухгалтером ответчика ФИО4 актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в адрес ООО "Арго-Строй". При допросе в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что отправление подтверждает направление составленных ею актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в адрес ИП ФИО5, который одновременно является директором ООО "Арго-Строй". В адрес истца акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 она не направляла.

Представленные ответчиком документы о выполнении работ по ранее действовавшим между истцом и ответчиком договорам не свидетельствуют о том, что работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены ответчиком до заключения договора от 02.04.2021 № 3/21.

Поскольку в уведомлении о расторжении договора подряда от 6 августа 2021 года №110Т (направлено 17.03.2022) заявлено требование о возвращении суммы аванса, основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют.

Доказательства возвращения ответчиком суммы аванса в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 175 957 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 17 595,76 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2021 по 23.09.2021.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту п. 5.3 Договора за нарушение сроков производства работ, сроков устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств более чем на 5 (Пять) календарных дней, по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени за просрочку не может превышать 10 % от цены договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустоек в случае несвоевременного выполнения работ и отказа от исполнения договора после получения аванса.

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ по договору, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматриваются основания для применения имущественных санкций, предусмотренных пунктом 5.3 договора.

Расчет пеней судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства, не превышает установленный предел, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,163 , 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Лихославль, ОГРН ИП 319695200037645, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ТЖК-Проект», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 175 957руб. неотработанных денежных средств по договору подряда № 3/21 от 02.04.2021, 17 595,76 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2021 по 23.09.2021, а также    6 807 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева