ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-6678/2020

г. Владимир

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелей» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 по делу № А79-6678/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелей»                      о разъяснении определения арбитражного суда от 27.12.2021 по делу № А79-6678/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелей» (далее – ООО «Девелей» или Общество) о взыскании 347 674 руб. 31 руб., в том числе: 345 755 руб. 78 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, 1 918 руб. 53 коп. пени за период с 02.03.2020 по 15.07.2020. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 19.01.2021 по делу № А79-6678/2020 взыскано с ООО «Девелей» в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в части платы за размещение отходов производства  в сумме 345 755 руб. 78 коп.,  пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 918 руб. 53 коп. за период с 02.03.2020 по 15.07.2020. 

С ООО «Девелей» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 953 руб. 48 коп.   

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021  по делу № А79-6678/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 по делу № А79-6678/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Девелей» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2021 по делу № А79-6678/2020 кассационная жалоба ООО «Девелей» удовлетворена. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А79-6678/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                 от 22.09.2021 по делу № А79-6678/2020 назначено предварительное судебное заседание.   

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                 от 27.12.2021 отложено рассмотрение дела № А79-6678/2020 на 14 часов 45 минут 26.01.2022. ООО «Девелей предложено представить в суд документы, подтверждающие сведения, указанные в справке от 17.11.2020 № 1068.

Впоследствии 26.01.2022 ООО «Девелей» обратилось в суд с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии   от 27.12.2021 относительно того, какие документы ООО «Девелей» необходимо представить для подтверждения сведений, указанных в справке от 17.11.2020 № 1068.

Определением от 09.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство от 26.01.2022 удовлетворил; разъяснил определение от 27.12.2021 по делу А79-6678/2020, указав, что Обществу необходимо представить документы, подтверждающие сведения, указанные в справке от 17.11.2020 № 1068, а именно: первичные документы, подтверждающие хозяйственную операцию по использованию в производстве полипропиленовой тары общей массой 423,3 т., включая брак и технические потери на линии, поскольку бухгалтерская справка                 не является универсальным оправдательным документом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Девелей»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает, что бухгалтерская справка от 17.11.2020 №1068 содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и является первичным документом, имеющим законную юридическую силу, подтверждающим данные бухгалтерского учета и обобщающим бухгалтерскую информацию ООО «Девелей» для представления суду.

Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу от 19.04.2022 указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. 

 Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в бухгалтерском учете все записи осуществляются на основании первичных учетных документов. При этом бухгалтерская справка прямо не поименована в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в качестве первичного учетного документа.

Бухгалтерская справка напрямую отождествляется с первичным документом лишь в налоговом учете.

Сама по себе бухгалтерская справка в отсутствие других документов, подтверждающих объем и факт выполнения работ (оказания услуг), не может являться первичным учетным документом. Данный документ не заменяет первичные документы, подтверждающие хозяйственную операцию, а является подтверждением операций в случае возникновения необходимости подтверждения тех или иных показателей, возникших в процессе ведения бухгалтерского и налогового учета.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2021, которым ООО «Девелей» предложно представить документы, подтверждающие сведения указанные в справке от 17.11.2020 №1068 и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 по делу № А79-6678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелей» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья     Е.Н. Наумова