СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 20232 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иванова О.А., 

судей

Кудряшевой Е.В.,  

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2   с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3 (№07АП-9013/2021 (17)) на определение от 30.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Шахова А. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО3 о включении требования о передаче места хранения автомобиля стр. №247, общей площадью 21,95 кв.м. стоимостью 951 158 рублей, в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3 -  ФИО4 (доверенность от 22.09.2021),

от Банка Трас (ПАО) -  ФИО5 (доверенность от 22.09.2021),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2021.

04.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче места хранения автомобиля стр. №247, общей площадью 21,95 кв.м. стоимостью 951 158 рублей, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская 3/1 в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой».

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 производство по рассмотрению заявления ФИО3 о передаче нежилого помещения - место хранения автомобиля №247 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45 -14328/2021, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества национальный банк «Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 20.06.2022 исковые требования по делу № А45-14328/2021 удовлетворены в части.

Постановлением Седьмого Арбитражного суда от 19.10.2022 решение по делу № А45 -14328/2021 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 по делу А45-26746/2020  производство по заявлению возобновлено, в связи со вступлением судебного акта в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 по делу № А45-14328/2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого Арбитражного суда отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 30.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил ходатайство представителя ПАО НБ «Траст» о приостановлении производства по делу, приостановил производство по рассмотрению заявления ФИО3 о передаче нежилого помещения - место хранения автомобиля №247 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14328/2021, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества национальный банк «Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2023 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля №247 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» отменить. По мнению заявителя, препятствия для рассмотрения настоящего спора по существу в данный момент отсутствуют, в силу чего оспариваемое определение является необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО НБ «Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции обоснованно повторно приостановил производство по делу в отсутствии вступившего в силу судебного акта по делу №А45-14328/2021. Банк полагает, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка о признании соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А45-14328/2021, является обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу. Указал, что рассмотрение спора по делу №А45-14328/2021 не влияет на рассмотрение требования  ФИО3

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв П кр от 07.04.2014, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон» и применении последствий недействительности, дело № А45-14328/2021.

Решением от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Седьмого Арбитражного суда от 19.10.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого Арбитражного суда отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции исходил из необходимости и целесообразности приостановления производства, указав, что выводы суда в судебном акте по делу № А45 -14328/2021 в значительной степени могут повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта делу № А45-14328/2021, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу, будут иметь существенное значение для рассматриваемого дела. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование ФИО3   основано на договоре участия в долевом строительстве № ДДУ 83-кв от 12.05.2016 года, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ФИО3 и свидетельстве о праве на наследство по закону, согласно которому имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 83-кв от 12.05.2016 года передано по наследству ФИО3. 

В рамках дела № А45-14328/2021 рассматривается заявление ПАО НБ «Траст» о признании недействительными соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв П кр от 07.04.2014, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон» и применении последствий недействительности, дело № А45-14328/2021.

Проанализировав заявленные требования по вышеуказанным делам, апелляционный суд считает, что достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела № А45-26746/2020 до вступления в силу судебного акта по делу № А45-14328/2021 судом первой инстанции не приведено.

Представитель Банка Трас (ПАО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не указал существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение настоящего спора. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, таких обстоятельств не усмотрел. 

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение спора по делу № А45-26746/2020 не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу. 

В рамках настоящего спора суд первой инстанции не лишен возможности  дать оценку конкретным фактическим отношениям, сложившимся между сторонами договора участия в долевом строительстве.  При этом суд не лишен также возможности проверить обоснованность требования ФИО3, основанного на договоре участия в долевом строительстве № ДДУ 83-кв от 12.05.2016 года, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ФИО3 и свидетельстве о праве на наследство по закону, согласно которому имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 83-кв от 12.05.2016 года передано по наследству ФИО3, оценив представленные доказательства, а также не лишен возможности проверить факт добросовестности заявителя.

Препятствий для установления всех необходимых обстоятельств и рассмотрения заявления ФИО3 о включении требований  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» не имеется. 

В рассматриваемом случае приостановление производства по спору лишь ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

Учитывая, что данные дела не связаны друг с другом и решения по указанным делам не могут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, которые надлежит установить арбитражному суду по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае действия суда первой инстанции не могут быть расценены как направленные на защиту нарушенных прав лица, обратившегося за защитой, и не соответствуют основополагающим принципам и задачам арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу сделан в результате неправильного применения норм процессуального права, что является основанием отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При этом в случае установления каких-либо обстоятельств, способных повлиять на рассмотрение настоящего спора, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) о приостановлении производства по заявлению  ФИО3  о включении требования о передаче места хранения автомобиля стр. №247, общей площадью 21,95 кв.м. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) о приостановлении производства по заявлению  ФИО3  о включении требования о передаче места хранения автомобиля стр. №247, общей площадью 21,95 кв.м. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева  

                                                                                                            ФИО1