АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года

Дело №

А56-67378/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» Михеичевой З.П. (доверенность от 16.05.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-67378/2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русгеотех», место нахождения: 127055, г. Москва, Сущёвская ул., д. 12, корп. 1, эт. 1, пом. III, ком. 4, ОГРН 1167746439299, ИНН 7734383350 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 21, лит. А,                            ОГРН 1127800004188, ИНН 7838290396 (далее – ассоциация), о признании неправомерным исключения общества из членов ассоциации, о взыскании 50 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд ассоциации, 464 653 руб. 44 коп. убытков в виде недополученной прибыли, 200 000 руб. убытков по вступлению в саморегулируемую организацию «Союз «Стандарт-Изыскания» (далее - СРО «Союз «Стандарт-Изыскания»). 

Решением суда от 19.04.2018 признано незаконным решение об исключении общества из членов ассоциации, с ассоциации в пользу общества взыскано 50 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 решение изменено: взыскано с ассоциации в пользу общества 464 653 руб. 44 коп. убытков в виде недополученной прибыли, 50 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд ассоциации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд, приобщая дополнительные доказательства, вопрос о причинах их непредставления в суд первой инстанции не обсудил и определения о принятии новых доказательств не вынес, принял новое доказательство в судебном заседании в отсутствие представителя ассоциации, копия этого доказательства ассоциации не была направлена, полагает, что при этом суд нарушил принцип состязательности сторон.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не дал оценку доводам ассоциации о том, что заключение контракта с обществом было невозможно по основаниям, установленным статьёй 55.8  Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не уплатило дополнительный взнос в компенсационный фонд ассоциации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ассоциации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из реестра членов ассоциации от 04.08.2016 № 16-ВПИ общество является членом ассоциации. 

Платёжным поручением от 28.07.2016 № 20 общество перечислило взнос в компенсационный фонд ассоциации в размере 50 000 руб. и получило свидетельство от 04.08.2016 № МРИ-0082-2016-7734383350-01 о допуске к определенному виду (видам) работ. 

Согласно выписке из протокола заседания правления ассоциации от 05.06.2017 № 23-01-ПП/17 ассоциацией принято решение об исключении ряда юридических лиц, в том числе общества, из членов ассоциации, в связи с тем, что эти юридические лица не в полном объеме сформировали взнос в компенсационный фонд ассоциации. 

Ссылаясь на принятие незаконного решения об исключении его из членов ассоциации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование общества о признании незаконным решения ассоциации об исключении общества из членов ассоциации, оформленное протоколом заседания правления ассоциации от 05.06.2017 № 23-01-ПП/17, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд посчитал, что в связи с признанием незаконным решения ассоциации об исключении общества из её членов подлежит удовлетворению и требование о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 

Суд первой инстанции указал в решении, что заявленные к взысканию истцом убытки в сумме, превышающей 50 000 руб., не находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным решения ассоциации об исключении общества из членов ассоциации, в части взыскания 50 000 руб. убытков и в части отказа во взыскании 200 000 руб. убытков.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что признанные судом неправомерными действия ассоциации по исключению общества из членов ассоциации в период участия общества в аукционе по заключению контракта повлекли отказ заказчика от заключения с обществом контракта на сумму 464 653 руб. 44 коп., в результате чего общество понесло убытки в виде неполученной выгоды на указанную сумму. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в этой части и взыскал с ответчика в пользу истца 464 653 руб. 44 коп., в остальной части решение оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из доводов подателя жалобы, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в части признания недействительным решения ассоциации об исключении общества из членов ассоциации, в части взыскания 50 000 руб. убытков и в части отказа во взыскании 200 000 руб. убытков.

В указанной части решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Кассационная инстанция полагает, что в части требования о взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о взыскании убытков в части упущенной выгоды, сослался на отсутствие причинной  связи между действиями ответчика и убытками, а также на недоказанность размера убытков.

Апелляционный суд сослался на протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017, согласно которому общество признано победителем торгов, однако обществу отказано в заключении контракта.

Суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что общество предприняло действия по заключению контракта на сумму 464 653 руб. 44 коп., которые общество получило бы, если бы не возникло препятствие в виде неправомерного исключения общества из членов ассоциации.

Апелляционный суд указал в постановлении, что ассоциация не представила доказательств возникновения у общества убытков на меньшую сумму, и взыскал с ответчика в пользу истца 464 653 руб. 44 коп.

 При этом апелляционный суд не правильно распределил бремя доказывания, не учёл, что обязанность доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика возложена на истца. 

Возражая против взыскания убытков в этой части, ответчик в отзыве на иск указал, что размер убытков истцом не доказан, поскольку размер упущенной выгоды определен истцом без вычета необходимых затрат на производство работ по упомянутому контракту, а упущенная выгода не может быть равна цене контракта. Однако суд апелляционной инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не дал оценку доводам ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ассоциации о том, что отказ в заключении контракта с обществом не находится в причинной связи с действиями ассоциации по исключению общества из членов ассоциации, поскольку контракт не мог быть заключен с обществом исходя из положений части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что общество не внесло дополнительный взнос в компенсационный фонд ассоциации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части требования о взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать  все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить обстоятельства, послужившие основанием для отказа обществу в заключении контракта по итогам проведённых электронных торгов, проверив доводы ответчика о том, что в силу требований закона указанный контракт не мог быть заключен с обществом, установить размер упущенной выгоды,  и с учётом доводов сторон дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-67378/2017 в части требования о взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков в виде неполученной прибыли и в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий