ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8861/2024

29 августа 2024 года

г. Владимир

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу административной  комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по делу   № А43-8861/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии Кстовского муниципального  округа Нижегородской области от 05.03.2024 № 37/2024 о привлечении к  административной ответственности,  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее -  ООО «Реал-Кстово», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии Кстовского муниципального  округа Нижегородской области (далее - Административная комиссия,  административный орган) от 05.03.2024 № 37/2024 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса  Нижегородской области об административных правонарушениях.  

Определением от 02.04.2024 арбитражный суд принял исковое заявление  к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В установленный судом срок административный орган представил  отзыв на заявление.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024  заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное  

исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное  применение норм материального права.  

Административная комиссия настаивает на том, что материалами дела  и собранными по делу об административном правонарушении  доказательствами подтверждается, что требования Закона Нижегородской  области № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на  территории Нижегородской области» выполнялись Обществом  ненадлежащим образом: 31.01.2024 и 01.02.2024 допущено переполнение  контейнерной площадки для сбора ТКО мусором и отсутствует график  вывоза мусора по адресу: Нижегородская обл., Кстовский муниципальный  округ, д.Утечино, у д.111.  

 В отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщает, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Установлено по делу, что по итогам конкурсного отбора, проведенного  Правительством Нижегородской области, на территории г.Кстово и  Кстовского района Нижегородской области статус регионального оператора  на срок 10 лет присвоен ООО «Реал-Кстово», которое с 01.01.2019  осуществляет данную деятельность (протокол рассмотрения заявок на  участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области  (зона деятельности 5) от 15.02.2018 № 2).  

В ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка,  благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального  округа Нижегородской области, проведенного 31.01.2024 в 10 час. 20 мин.,  01.02.2024 в 10 час. 20 мин., по адресу: Нижегородская обл., Кстовский  муниципальный округ, д.Утечино, у д.111, консультант Афонинского  территориального отдела Управления территориями администрации  Кстовского муниципального округа Нижегородской области выявил, что  ООО «Реал-Кстово» не приняло мер по надлежащему содержанию  контейнерной площадки, а именно: 31.01.2024 и 01.02.2024 контейнеры на  указанной контейнерной площадке переполнены мусором, также на  

контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора с указанием  наименования и контактов телефонов вывозящей мусор организации, что  отражено в актах визуального наблюдения от 31.01.2024 № 88, от 01.02.2024   № 88/1 и приложенных к ним схем расположения объекта и фотоматериалах.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  (далее - КоАП НО), должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля администрации горда Нижнего  Новгорода 21.02.2024 составило в отношении Общества протокол об  административном правонарушении № 28.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела  административная комиссия вынесла постановление от 05.03.2024 № 37/2024  о привлечении Общества к административной ответственности по части  

1 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 20000руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что административный орган не доказал наличие оснований для  привлечения ООО «Реал-Кстово» к административной ответственности.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав  материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  

объеме.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения юридического лица к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение  (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и  содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами  области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения  чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.  

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает  требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на  территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской  области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на  территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З).  

Статья 2 Закона № 144-З устанавливает следующие понятия: 

контейнер - стандартная емкость для сбора мусора объемом до 2  кубических метров включительно; контейнерная площадка - специально  оборудованная площадка для установки необходимого количества  контейнеров с целью сбора и временного хранения мусора;  

мусор - отходы производства и потребления, коммунальные отходы,  крупногабаритный мусор, строительный мусор;  

надлежащее состояние объекта - соответствие характеристик объекта и  (или) отдельных его элементов установленным для него требованиям к  обеспечению чистоты, порядка, внешнему виду, определенным настоящим  Законом, муниципальными правовыми актами;  

обеспечение чистоты и порядка - комплекс мер, направленных на  реализацию выполнения требований к надлежащему состоянию объектов и  (или) обеспечение соответствия характеристик объекта и (или) отдельных его  элементов требованиям, установленным настоящим Законом и  муниципальными правовыми актами.  

субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка -  юридические и физические лица (в том числе должностные лица,  индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории  Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на  территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками,  владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской  области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых  возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения  чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными  правовыми актами;  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере  обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования,  установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми  актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в  данной сфере правоотношений.  

Частями 1, 2 статьи 9 Закона № 144-З установлено, что временное  хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях,  урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также  требованиями, установленными настоящим Законом. Контейнеры  размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках.  

Часть 7 статьи 9 Закона № 144-ФЗ предусматривает, что переполнение  контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.  Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя  мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.  

Часть 9 статьи 9 Закона № 144-ФЗ предусматривает, что на контейнерной  площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием  наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.  

В соответствии с пунктом 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-З  обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных  площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг  контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные,  иные специализированные подрядные организации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии с Правилами № 1156 обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами  

(далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с  потребителями.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1)  настоящих Правил (пункт 5 Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 региональный оператор  осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов  складирование твердых коммунальных отходов осуществляется  потребителями следующими способами:  

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при  наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);  

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;  

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным  оператором.  

Пунктом 11 Правил № 1156 установлено, что в соответствии с договором  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов  складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями  следующими способами:  

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных  отходов.  

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов  обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации  региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо  самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов  на площадку для их складирования.  

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со  схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг  

по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 региональный оператор  несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с  момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается  осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в  договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы  вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов  отходов, за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации.  

В оспариваемом постановлении Обществу вменяется нарушение частей  7, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об  обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».  

Вместе с тем, из содержания приведенных положений Закона № 144-З,  Правил № 1156 следует, что на региональных операторов возложена  обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов (в  том числе и крупногабаритных) из специально отведенных мест:  контейнерных площадок и специальных площадок для складирования  крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов  местного самоуправления городских округов в области обращения с  твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением  установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда  такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение  реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;  организация экологического воспитания и формирование экологической  культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно реестру мест накоплений на территории Кстовского  муниципального органа, утвержденного Постановлением администрации  Кстовского муниципального округа от 10.01.2024 № 5, собственником  спорной контейнерной площадки является администрация Кстовского  муниципального округа.  

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО не  наделен полномочиями по вопросам содержания мест накопления отходов,  следовательно, не относится к субъектам отношений в области  благоустройства на территории Нижегородской области, поскольку его  

деятельность регламентирована Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156, не  относящимся к законам и иным нормативным правовым актам  Нижегородской области, нормативным правовым актам органов местного  самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.  

Нарушение требований Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 в части  несоблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами образует состав административного  правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, однако  привлечение к ответственности в соответствии с данной нормой не относится  к компетенции административной комиссии.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к аналогичному выводу о том, что в действиях Общества  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, поскольку Общество как региональный  оператор не является субъектом административной ответственности по части  1 статьи 3.1 КоАП НО.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отсутствие события и состава  административного правонарушения является обстоятельствами,  исключающими производство по делу об административном  правонарушении.  

В рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали  основания для привлечения Общества к административной ответственности  по части 1 статьи 3.1 КоАП НО.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил  требование Общества, и признал оспариваемое постановление  административного органа незаконным.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда  

первой инстанции в данном случае отсутствуют.  

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены решения суда первой инстанции в любом случае.  

Апелляционная жалоба административного органа признается не  подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по делу   № А43-8861/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по  делу № А43-8861/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  административной комиссии Кстовского муниципального округа  Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.А.Захарова