АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  №А19-21936/2018 

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 316385000141287, ИНН 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене предписания № 76/1/1 от 15.06.2018,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение),

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2019 до 16 апреля 2019г. до 11 час. 00 мин.

                                                                    установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене предписания № 76/1/1 от 15.06.2018.

Заявитель о времени   и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

15 июня 2018 года в отношении ИП ФИО2, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору от 27.04.2018г. № 76 проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты. Проверка проведена по адресу: 

<

...>, магазин № 1 «Олимп».

Как следует из акта проверки от 15.06.2018г. № 76, в результате надзорных мероприятий административным органом выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390; Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 №173; НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». 

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, предпринимателю ФИО2  выдано предписание № 76/1/1 от 15.06.2018г.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон  № 294-ФЗ),  пункта 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644, предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае поводом для выдачи ИП ФИО2 предписания № 76/1/1 от 15.06.2018г. послужило выявление надзорным органом нарушений пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, пунктов 1-2 оспариваемого предписания Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району указано на нарушение предпринимателем ФИО2 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390. Указанные нарушения выражены:

Пункт 1 - не проведено обучение с отрывом от производства руководителя (работника организации, ответственного за пожарную безопасность) пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных документов,  регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни здоровья людей и имущества при пожаре  (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства 25 апреля 2012 года №390,  п. 31 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645). 

Пункт 2 - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства 25 апреля 2012 года №390).

Пункт 3 - допускается хранение продукция и других горючих материалов в помещении вентиляционной камеры, размешенной на первом этаже на рампе, (помещение приспособлено под склад), (п.п. б п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства 25 апреля 2012 года №390).

Пункт 4 – допущена эксплуатация светильников со снятым колпаком(рассеивателей), предусмотренным конструкцией светильника в помещениивентиляционной камеры, размещенной первом этаже на рампе, (помещениеприспособлено под склад) ( п.п. б п. 42 Правил противопожарного режима вРоссийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства 25 апреля2012 года №390).

Пункт 5 - допускается хранение мебели и других горючих материалов в помещении электрощитовой, размещенной на первом этаже, (п.п. ж п.42 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390).

Пункт 6 - не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением 11равительства 25 апреля 2012 года № 390).

Пункт 7 - не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), (п.57 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390).

Пункт 8 - не организовано проведение проверки исправности систем и установок противопожарной зашиты с оформляет акт проверки. Отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта, (п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390).

Пункт 9 - не заключен договор на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ; по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), (п.63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390).

Пункт 10 - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 пожарные шкафы, (ст. 107 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 51844-2009 Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний).

Пункт 11 - размещен не над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу, световой оповещатель «Выход» (эвакуационный выход, ведущий на рампу), (ст.84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.11. НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, п. 5  Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №173).

Пункт 12 - расположены выше 1,5 метра от уровня пола ручные пожарные извешатели (ст.83 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 12.41 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

Согласно пункта 2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила), лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 4 Правил установлено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Подпункт б пункта 23 Правил предусматривает, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Подпунктом б пункта 42 Правил установлено, что запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Согласно подпункта ж пункта 42 Правил запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Пунктом 55 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Пункт 57 Правил устанавливает, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Пункт 61 Правил устанавливает, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пункт 63 Правил устанавливает, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Согласно статье 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения.

Конструкция пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов должна позволять быстро и безопасно использовать находящееся в них оборудование.

Габаритные размеры и установка пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов не должны приводить к загромождению путей эвакуации.

 Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

 Внешнее оформление и информация о содержимом пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов определяются нормативными документами по пожарной безопасности, принятыми в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей.

Световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами, над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону (пункт 5.3 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности)

Статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола (пункт 12.41 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

Таким образом, требования об устранении нарушений, изложенные в оспариваемом предписании  суд находит законными и обоснованными.

Заявитель фактически по существу не оспаривает установленные в здании  магазина № 1 «Олимп» нарушения пожарной безопасности. Однако считает оспариваемое предписание незаконным, и в качестве основания недействительности оспариваемого предписания предприниматель ФИО2 ссылается на нарушения 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля».

Проверка  проведена на основании положения,  указанного в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно:  основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Как следует из представленных документов, в адрес прокуратуры г. Саянска Иркутской области 27.04.2018г. направлено  заявление о согласовании внеплановой выездной проверки с приложением необходимых для согласования документов, в том числе, распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2018г. № 76 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

28.04.2018г. прокурором г. Саянска выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В качестве довода о нарушении процедуры проведения проверки и как следствие, недействительности предписания, предприниматель ФИО2 указала,  что отсутствует уведомление о проведении внеплановой проверки в установленном порядке.

Суд  данный довод находит необоснованным в связи со следующим.

Копия распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2018г. № 76 получено ФИО2 08.05.2018г. (что подтверждается ее подписью в распоряжении), то есть более чем за сутки до начала проведения проверки,  то есть в срок, предусмотренный частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, распоряжение о проведении проверки было получено ФИО2 также 13.06.2018 (что подтверждается подписью ФИО2 в акте проверки).

Срок проведения внеплановой выездной проверки, указанный в распоряжении № 76 от 27.04.2018г. в отношении предпринимателя ФИО2 установлен с 21 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, что не превышает двадцати рабочих дней, установленных статьей 13 Федерального закона №294-ФЗ.

Предприниматель ФИО2 непосредственно участвовала при проведении проверки надзорным органом. 

Акт проверки от 15.06.2018г. №76 составлен и вручен ФИО2 в срок, установленные положениями стать 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Также предприниматель ФИО2 в качестве довода,  свидетельствующего о недействительности оспариваемого предписания, указала, что в пунктах предписания с 3 по 12 зафиксированы нарушения, которые, по мнению заявителя, не относятся непосредственно к его предпринимательской деятельности, так как установлены в целом по всему помещению проверяемого магазина «Олимп».

Суд  находит данный довод заявителя несостоятельным.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Как следует из представленных документов и также подтверждено  и самим заявителем в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение магазина № 1 «Олимп», расположенное по адресу: 

<

...> является общей долевой собственностью. Право собственности зарегистрировано за 8 собственниками, которые разделили площади нежилого помещения между собой, за исключением площадей общего пользования (коридоры, санузлы,  вентиляционные камеры, рампы, в том числе в состав которых входят основные входы и эвакуационные выходы), где также были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Требование  устранить нарушения пожарной безопасности  предписано  всем собственникам помещений магазина, вне зависимости от доли в общей собственности,  в том числе и  предпринимателю  ФИО2 

ФИО2 на праве собственности принадлежит  часть помещения  магазина №1 «Олимп»,  где ею осуществляется предпринимательская деятельность. При этом ею  наряду с другими собственниками используются  площади общего пользования (коридоры, санузлы,  вентиляционные камеры, рампы, в том числе в состав которых входят основные входы и эвакуационные выходы). Обязанности по содержанию и выполнению требований пожарной безопасности в коридорах, санузлах,  вентиляционных камерах, рампах, основных  входах  и эвакуационных выходах, то есть на  площади общего пользования возлагается на всех собственников в помещении.

Суд отмечает, что решением  мирового судьи судебного кчастка № 8/2 г. Саянска от 12..122017 истцам (в том числе ФИО2) было отказано в иске об определении порядка пользования помещением расположенным  по адресу: 

<

...>. 

Доказательств  разграничения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности  в конкретных  помещениях  на площади общего пользования между  собственниками  долей  в  общей собственности  не  представлено.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г.   № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

При этом суд учитывает, что надзорным органом в материалы дела представлены также предписания об устранении нарушений другими сособственниками спорного объекта, что опровергает доводы заявителя о том, что надзорный орган возложил обязанность по устранению выявленных нарушений полностью на предпринимателя.

Таким  образом,  обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности Отделом  надзорной деятельности установлены,  в связи с чем  имелись законные основания для  выдачи ФИО2 предписания об устранении нарушений требований  в области пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на судебный акт суда общей юрисдикции, которым было признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда преюдициального значения по настоящему делу.

Оспариваемое  предписания является конкретным и исполнимым. Доказательств обратного   заявителем не представлено.

Учитывая изложенное,  суд находит предписание № 76/1/1 от 15.06.2018г. законным и обоснованным, вынесенным административным органом правомерно.

Суд отмечает, что допущенные нарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Пожар - неконтролируемое горение. Такое событие причиняем не только материальный ущерб, но и особенно опасно, когда оно наносит вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. 

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, требования предписания, предусматривающего обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, является правомерными.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое предписание № 76/1/1 от 15.06.2018г. соответствует требованиям закона, правомерно содержит указание на допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований  заявителя  о признании незаконным предписания № 76/1/1 от 15.06.2018г.  по устранению нарушений установленных требований в области  пожарной безопасности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца  после его принятия.

 

               Судья                                                                                    А.А. Пугачёв