АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело № А28-3072/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "САФСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании договора №3 от 01.11.2021 недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – адвокат Савина О.А. (доверенность от 04.04.2024), ФИО1 (генеральный директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 17.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САФСТРОЙ" (далее также – Общество, общество "САФСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ" (далее также – Трест, общество "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ") о признании договора №3 от 01.11.2021 недействительной сделкой, ничтожной в силу мнимости.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что акты по спорному договору были подписаны лицом, которое в момент подписания актов являлось генеральным директором как истца, так и ответчика. Истец полагает, что отсутствуют доказательства реальности оспариваемого договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что обе стороны исполнили предмет договора в полном объеме.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и Трестом (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №3 от 01.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по лесозаготовке лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых заказчиком (пункт 1.1 договора).

Размер оплаты за выполненные работы составляет 1500 руб. за куб.м заготовленной продукции (хлыстов) (пункт 3 договора).

Сторонами подписан акт №4 от 28.02.2022, в котором указано, что в рамках договора №3 от 01.11.2021 Трест оказал Обществу услуги по заготовке леса в объеме 8000 куб.м общей стоимостью 12 000 000 руб. Также сторонами подписан акт №5 от 28.02.2022, в котором указано, что в рамках договора №3 от 01.11.2021 Трест оказал Обществу услуги (работы) по простою лесозаготовительной техники в объеме 46 суток общей стоимостью 6 900 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми от 28.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО4 о хищении лесоматериалов на общую сумму 45 000 000 руб., принадлежащих ООО "Сафстрой" и находившихся на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

Полагая, что договор №3 от 01.11.2021 является мнимой сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых истцом.

Согласно пункту 3 договора результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной продукции) передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ. 28.02.2022 такой акт (акт №4) был составлен и подписан сторонами в лице их единоличного исполнительного органа ФИО3 Кроме того, указанным лицом также подписан акт №5 от 28.02.2022, в котором отражен факт простоя лесозаготовительной техники продолжительностью 46 суток.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора №3 от 01.11.2021 недействительным в силу мнимости, истец ссылается на недостоверность указанных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем оспариваемый договор не может быть признан мнимой сделкой, поскольку при его заключении стороны имели действительные намерения исполнять договор и исполняли договор фактически.

Так, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2023, постановление об удовлетворении ходатайства от 01.03.2024 по уголовному делу №12301870031000348), представители общества "САФСТРОЙ" (в т.ч. действующий директор ФИО1) ссылались на хищение в период с 01.11.2021 по 01.05.2022 принадлежащих этому обществу лесоматериалов, находящихся на лесной делянке на территории Сыктывдинского района (Республика Коми).

Согласно протоколу очной ставки от 01.02.2024 по уголовному делу №12301870031000348 учредитель и директор общества "САФСТРОЙ" ФИО1 дал следующие показания:

- на вопрос следователя: "Где, когда, от кого, при каких обстоятельствах и в каких суммах Вами получены денежные средства за реализацию древесины, заготовленной на лесном участке ООО "САФСТРОЙ"?" ФИО1 ответил: "Деньги переданы мне К-вым примерно в январе 2022 года…";

- на вопрос следователя: "Известно ли Вам, кем, когда и в какой период вывозился и реализовывался лес с лесного участка, принадлежащего ООО "САФСТРОЙ"?" ФИО1 ответил: "Мы действительно были с ФИО4 в конце февраля 2022 года на одной из делянок и тогда мы узнали, что работы по валке леса закончены…";

- на вопрос подозреваемого ФИО5: "Известно ли Вам какой объем леса заготовлен на лесном участке, арендованном ООО "САФСТРОЙ", находящемся в Сыктывдинском районе в п.Яснэг?" ФИО1 ответил: "Исходя из деклараций Сыктывдинского лесничества около 8500 куб. Точный объем не знаю, так как не интересовался".

Согласно протоколу очной ставки от 29.03.2024 по уголовному делу №12301870031000348 на вопрос следователя: "Известно ли Вам какой объем леса заготовлен на лесном участке, арендованном ООО "САФСТРОЙ", находящемся в Сыктывдинском районе в п.Яснэг?" учредитель и директор общества "САФСТРОЙ" ФИО1 ответил: "Да, по документам 8500 кубометров леса.".

Из содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней – ЛесЕГАИС (письмо Минприроды Республики Коми от 24.01.2024) сведений следует, что в период с 17.01.2022 по 29.06.2022 обществом "САФСТРОЙ" заключено четыре договора о поставке (реализации) покупателям (ФИО6, Вятский трест) заготовленной древесины в общем объеме 6000 куб.м., из которых фактически передано покупателям 1000 куб.м.

В рамках настоящего дела в судебном заседании 06.06.2024 судом допрошен свидетель ФИО7, который дал показания о том, что в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года он работал в обществе "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ" на делянке в Сыктывдинском районе в качестве мастера производственного участка, специалиста по снабжению бригады лесозаготовителей, которая в указанный период выполняла работы по заготовке леса для общества "САФСТРОЙ" на основании договора, заключенного между этими сторонами.

Наличие у общества "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ" технических возможностей (специальной лесозаготовительной техники) для выполнения работ, предусмотренных оспариваемым договором, подтверждается, в частности, протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 01.02.2024.

Указанные сведения (доказательства), не опровергнутые истцом, свидетельствуют о том, что в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года на арендованном истцом участке лесного фонда, находящемся в п.Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми, действительно выполнялись работы по заготовке лесоматериалов (древесины), и результаты этих работ (заготовленные лесоматериалы) общество "САФСТРОЙ" (в т.ч. в лице нового директора ФИО1) считает своей собственностью.

В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что указанные работы выполнялись силами самого истца либо третьих лиц, но не ответчика. Несмотря на предложение суда в судебных заседаниях, истец не представил в дело сведений о том, как, у кого и когда общество "САФСТРОЙ" приобрело лесоматериалы, сведения о которых содержатся в названных постановлениях по уголовному делу, протоколах очных ставок, ЛесЕГАИС. В деле отсутствуют доказательства наличия у общества "САФСТРОЙ" технической возможности выполнения предусмотренных договором работ (в т.ч. наличие специальной лесозаготовительной техники, работников, и т.д.). Факты приобретения обществом "САФСТРОЙ" топлива и запасных частей сами по себе не свидетельствуют о том, что работы, указанные в оспариваемом договоре, фактически выполнялись истцом.

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие достоверность указанных в оспариваемом договоре и акте №4 от 28.02.2022 сведений о выполнении именно ответчиком работ по заготовке лесоматериалов по заданию истца.

Из материалов дела также не следует, что имеются какие-либо иные установленные законом основания недействительности оспариваемого договора.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем отказ суда в признании оспариваемого договора недействительным по основанию мнимой сделки не лишает общество "САФСТРОЙ" права представлять возражения по объему и стоимости работ, а также по иным сведениям, отраженным в актах №4 и №5 от 28.02.2022, в случае предъявления обществом "ВЯТСКИЙ ТРЕСТ" к обществу "САФСТРОЙ" имущественных или неимущественных требований, основанных на указанных актах (пункты 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "САФСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин